именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-126665/2017-28-1172

30 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена  04 октября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.             

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Московский шелк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным уведомления от 11.05.2017г. по приостановлению государственной регистрации Договора аренды от 01.04.2017, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды

3-е лицо – ООО «АСАП»

При участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.03.2017 №09-12/7

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.12.2016 №33572/2016

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 21.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский шелк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным уведомления от 11.05.2017г. по приостановлению государственной регистрации Договора аренды от 01.04.2017, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды.

В обоснование заявления Общество указывает, что своими действиями по приостановлению государственной регистрации Управление Росреестра по Москве нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по доводам письменного отзыва на заявление.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В ходе судебного заседания установлено, что 11.05.2017г. уведомлением № 77/006/227/2017-408, Управлением была приостановлена государственная регистрация Договора аренды №429-17/15-05 от 01.04.2017, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «АСАП», с указанием на то, что для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью 154,30 кв.м, являющегося предметом договора аренды, в материалы регистрационного дела необходимо представить технические планы.

Не согласившись с действиями Управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды, считая, что его права и законные интересы нарушены, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как уже указывалось судом ранее, 01 апреля 2017 года между АО «Московский шелк» и ООО «АСАП» был заключен договор №429-17/15-05 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 154,3 кв.м.

В соответствии с указанным договором аренды Истец предоставил во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в Здании, а Арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и порядке, определенные договором.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды послужило то, что согласно договору аренды Арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения общей площадью 154,3 кв.м., расположенные в здании (часть объекта с кадастровым номером №77:01:0005006:1068, условный номер 67369).

 В соответствии с п.5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

По мнению Управления, основанием для кадастрового учета такой части здания в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть здания.

Регистрирующий орган считает, что технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части Здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части Здания), которому присвоен кадастровый номер.

В силу того, что технический план на указанную часть Здания представлен не был, у Управления Росреестра г.Москвы, по его мнению, отсутствовали необходимые для внесения в ЕГРН сведения о части Здания, и, следовательно, Росреестр не мог осуществить государственный кадастровый учет части Здания (присвоить этой части Здания отдельный кадастровый номер) и приостановил государственную регистрацию Договора.

Между тем, суд считает ошибочным мнение Управления о том, что основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть Здания, поскольку, в данном случае основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п.5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды.

Более того, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Истца на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, по причине осуществления изменений в конфигурации помещений Здания (перепланировки), и, соответственно, изменения площади Здания с 6 679,6 кв.м. на 6 513,4 кв.м., арендодатель 25.11.2016 обратился в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о планировке и площади здания, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

К заявлению был приложен Технический план на Здание от 24.11.2016.

Суд приходит к выводу, что Технический план на здание содержит в себе исчерпывающие сведения, как на все Здание, так и на отдельные его помещения.

На основании указанного заявления Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внес изменения в сведения о планировке и площади здания, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка от 07.12.2016г. №77/0501/16-1410230, согласно которой общая площадь здания составляет 6 513,4 кв.м.

29.11.2016 Арендодатель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании указанного заявления Управление Росреестра по Москве внесло изменения в сведения о Здании в ЕГРП.

С 01.01.2017 сведения, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, были перенесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, заявитель обоснованно заявляет, что в ЕГРН содержатся исчерпывающие сведения как на все здание в целом, так и на отдельные помещения (комнаты), о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 26.01.2017.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с этим, заявитель, как собственник Здания, в соответствии со ст. 4 Закона является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п.6 ст. 72 Закона не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Указанные в Договоре аренды данные содержаться в ЕГРН. Оснований для приостановления государственной регистрации Договора аренды не имелось.

Данная позиция суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, согласно которой: «Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.»

Подобная точка зрения отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 306-КГ16-17844 и Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 г. № 306-КГ16-18329.

Кроме того, согласно п. 9 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСПАРИВАНИЕМ ОТКАЗА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.: Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности иизолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).»

При таких обстоятельствах у Ответчика имелись все сведения о части Здания, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части Здания и для государственной регистрации Договора аренды.

Учитывая изложенное, действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации Договора аренды № 429-17/15-05 от 01.04.2017 г., выраженные в уведомлении от 11.05.2017 г. № 77/006/227/2017-408, является незаконным, как противоречащийнормам ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ, нормам пп. 2 п. 2 ст. 14, п.5 ст. 44, п.6 ст. 72 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 11.05.2017 №77/006/227/2017-408 по приостановлению государственной регистрации Договора аренды №429-17/15-05 от 01.04.2017г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «АСАП».

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2017 №429-17/15-05.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «Московский шелк» 3.000 (три тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья  Е.Н. Янина