СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А67-8901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Томск»

на решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 г. по делу № А67-8901/2017 (судья Е.В. Чиндина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Томск» (634040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 63 от 13.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Томск» (далее – заявитель, общество, ООО «МРТ-Эксперт Томск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Территориальный орган Росздравнадзора по Томской области) о признании недействительным предписания № 63 от 13.10.2017.

Решением суда от 22.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и  принять новый судебный аки, которым удовлетворить заявление ООО «МРТ-Эксперт Томск».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что: - на момент проведения проверки с 09.10.2017 по 13.10.2017 у общества действовала лицензия на осуществление медицинской деятельности от 26.11.2011 № ЛО-70-01-000781; - ссылается на получение обществом 17.10.2017 новой лицензии № ЛО-70-01-002125 на осуществление медицинской деятельности; - медицинские организации, оказывающие услуги по проведению магнитно-резонансной томографии вправе не вести амбулаторные карты; - предписание не содержит указание на конкретные действия по устранению выявленных нарушений, что  исключает возможность установления соответствия изложенным в нем требований положениям действующего законодательства и предписание не отвечает критерию исполнимости.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) Территориального органа Росздравнадзора по Томской области № П70-267/17 от 19.09.2017 с целью лицензионного контроля при осуществлении медицинской деятельности контролирующим органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «МРТ-Эксперт Томск».

По результатам проверки составлен акт № 207 от 13.10.2017 с указанием на выявленные нарушения и вынесено предписание № 63, в котором предписано в срок до 15.12.2017 осуществить мероприятия по устранению следующих нарушений:

- пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении медицинской деятельности. ООО «МРТ-Эксперт Томск» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 26.11.2011 № ЛО-70-01-000781, выданной Комитетом по лицензированию Томской области на осуществление доврачебной медицинской помощи по рентгенологии, сестринскому делу; на осуществление амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по неврологии, рентгенологии. В лицензии указан срок действия до 26.11.2016. Лицензия в установленный срок не переоформлена, не исключены из перечня выполняемых работ, оказываемых услуг работы (виды) составляющие лицензируемый вид деятельности.

- подпункта «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в части несоблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

- раздела III «Информация об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах» Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утвержденного Постановлением Правительства от 04.10.2012 № 1006 в части: на информационных стендах в ООО «МРТ-Эксперт Томск» отсутствуют сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

- пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 30 Раздела V «Порядок предоставления платных медицинских услуг» Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства от 04.10.2012 № 1006 и пункта 1 приложения № 1, 2, 3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их заполнению» в ходе проверки не представлена первичная медицинская документация форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», форма № 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях».

Обществу необходимо организовать работу в соответствии с действующим законодательством, разобрать данный случай на заседании врачебной комиссии в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Об исполнении предписания сообщить в письменной форме с предоставлением копий документов, подтверждающих исполнение предписания в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области в срок до 26.04.2017 и 15.12.2017.

Не согласившись с предписанием № 63 от 13.10.2017, ООО «МРТ-Эксперт Томск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «МРТ-Эксперт Томск» выдана лицензия № ЛО-70-01-000781 от 26.10.2011 на осуществление медицинской деятельности, срок действия лицензии до 26.10.2016.

Согласно приложению № 1 к данной лицензии номенклатура работ и услуг указаны: 1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по рентгенологии, сестринскому делу; 2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по неврологии, рентгенологии.

Территориальным органом Росздравнадзора по Томской области при проверке установлено, что лицензия в установленный срок не переоформлена, не исключены из перечня выполняемых работ, оказываемых услуг работы (виды) составляющие лицензируемый вид деятельности - осуществлении специализированной медицинской помощи по неврологии, которая фактически обществом не осуществляется, что подтверждает заявитель в апелляционной жалобе.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки с 09.10.2017 по 13.10.2017 у общества действовала лицензия на осуществление медицинской деятельности от 26.11.2011 № ЛО-70-01-000781, подлежит отклонению, поскольку срок действия данной лицензии истек 26.10.2016.

Ссылка заявителя на получение обществом 17.10.2017 новой лицензии № ЛО-70-01-002125 на осуществление медицинской деятельности, отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания (13.10.2017) указанная лицензия у общества отсутствовала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (подпункт «в»).

Информация об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах закреплены в разделе III Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006).

Как установлено Территориальным органом Росздравнадзора по Томской области, на информационных стендах в ООО «МРТ-Эксперт Томск» отсутствуют сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, что не оспаривается заявителем и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 26.12..2017 по делу № А67-8119/2017.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 30 Правил № 1006 предусмотрено, что исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утверждены форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» согласно приложению № 1; порядок заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» согласно приложению № 2; форма № 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» согласно приложению № 3.

В ходе проверки Территориальному органу Росздравнадзора по Томской области обществом не представлена первичная медицинская документация форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», форма № 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях».

По мнению общества, медицинские организации, оказывающие услуги по проведению магнитно-резонансной томографии вправе не вести амбулаторные карты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (пункт 1 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н). 

В рассматриваемом деле, такой медицинской организацией является заявитель, при этом, исходя из совокупного толкования Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н, в данном случае заполнение карты не является лечением пациента(ки), поскольку карта заполняется на каждого обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку), в том числе в связи с обследованием, которое проводится не обязательно лечащим врачом.

Иные доводы заявителя о том, что предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению выявленных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенным в нем требований положениям действующего законодательства, следовательно, предписание не отвечает критерию исполнимости, подлежат отклонению, так как предписание содержит краткое изложение выявленных нарушений с указанием нормативного правового акта, требования которого нарушены, также указано на необходимость организовать работу в соответствии с действующим законодательством исходя из выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае заявитель, при наличии неясностей в содержании предписания или невозможности выполнения оспариваемого предписания в установленный срок, не лишен был возможности обратиться в Территориальный орган Росздравнадзора по Томской области с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения. Доказательств того, что заявитель обращался в Территориальный орган Росздравнадзора по Томской области по указанному вопросу, в материалах дела не имеется. 

При этом апелляционный суд учитывает, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (часть 1 статьи 2 ГК РФ). При этом деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оценивая иные доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом заинтересованного лица в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств. В этой связи права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Территориального органа Росздравнадзора по Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «МРТ-Эксперт Томск» являются обоснованными. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2018 г. по делу № А67-8901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Томск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

Т.В. Павлюк