АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2479/2021

город Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-68), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Тверь, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Лукоянов,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 170041, 

<

...>, литер А, этаж 1) и общества с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 39 800 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица:  не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) 39 800 рублей задолженности по договорам фрахтования. 

Определением от 26.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 170041, 

<

...>, литер А, этаж 1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 20.07.2021 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 603157, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГВАРДЕЙЦЕВ 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не предоставили. Ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора заявки на перевозку груза № ДП176 от 09.07.2020, № ДП 177 от 10.07.2020, № ДП 178 от 10.07.2020, № ДП 135 от 07.05.2020, № ДП 159 от 09.06.2020, по условиям которых истец обязался перевезти вверенный ему груз в место назначения, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке груза. Общая стоимость услуг по перевозке груза составляет по данным заявкам 14 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком не оспаривается и подтверждается предоставленными в материалы дела транспортными накладными от 26.05.2020, от 09.06.2020, от 07.07.2020, от 13.07.2020, от 13.07.2020, актами приема-передачи, накладными материальными пропусками, сертификатами.

Разделами 2 предоставленных в материалы дела договоров-заявок установлена отсрочка платежа.

Однако в установленные сроки ответчик оказанные ему услуги по перевозке не оплатил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" (заказчик) заключены договора заявки на перевозку груза № ДП 148 от 26.05.2020, № ДП 152 от 29.05.2020, № ДП 157 от 08.06.2020, № ДП 160 от 10.06.2020, № ДП 173 от 07.07.2020, № ДП 175 от 08.07.2020, № ДП 184 от 22.07.2020, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обязалось перевезти вверенный ему груз в место назначения, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке груза. Общая стоимость услуг по перевозке груза составляет по данным заявкам 25 800 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 39 800 руб. 00 коп.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из находящихся в материалах дела документов следует, что условия договоров заявок на перевозку груза № ДП176 от 09.07.2020, № ДП 177 от 10.07.2020, № ДП 178 от 10.07.2020, № ДП 135 от 07.05.2020, № ДП 159 от 09.06.2020 выполнены Перевозчиком надлежащим образом, что подтверждается первичными документами и ответчиком не оспаривается. При этом суд учитывает, что факт оказания услуг по данным договорам подтверждается ответчиком в гарантийном письме от 03.08.2020. Ответчик обязуется оплатить по данным договорам 14 000 руб. 00 коп.

Ответчик указанную задолженность не оспорил. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришёл к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 14 000 руб. 00 коп. по договорам № ДП176 от 09.07.2020, № ДП 177 от 10.07.2020, № ДП 178 от 10.07.2020, № ДП 135 от 07.05.2020, № ДП 159 от 09.06.2020 обоснованна и подлежит удовлетворению. 

В отношении требования о взыскании долга по договорам на перевозку груза № ДП 148 от 26.05.2020, № ДП 152 от 29.05.2020, № ДП 157 от 08.06.2020, № ДП 160 от 10.06.2020, № ДП 173 от 07.07.2020, № ДП 175 от 08.07.2020, № ДП 184 от 22.07.2020 суд отмечает следующее.

Указанное требование истец предъявляет на основании договора уступки права требования от 01.08.2020, заключенного между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (цедент).

Вместе с тем суд обращает особое внимание, что договора на перевозку груза № ДП 148 от 26.05.2020, № ДП 152 от 29.05.2020, № ДП 157 от 08.06.2020, № ДП 160 от 10.06.2020, № ДП 173 от 07.07.2020, № ДП 175 от 08.07.2020, № ДП 184 от 22.07.2020 заключены между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" (заказчик). Обязательства по оплате в рамках данных договоров возложены на общество с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор", а не на ответчика.

Договора на перевозку груза № ДП 148 от 26.05.2020, № ДП 152 от 29.05.2020, № ДП 157 от 08.06.2020, № ДП 160 от 10.06.2020, № ДП 173 от 07.07.2020, № ДП 175 от 08.07.2020, № ДП 184 от 22.07.2020 составлены в письменной форме и подписаны представителями общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" (заказчик). В связи с чем в силу положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате возникает именно у заказчика, который указан в данных договорах.

При этом письмо ответчика от 03.08.2020, в котором он сообщает о том, что оплатит долг по договорам № ДП 148 от 26.05.2020, № ДП 152 от 29.05.2020, № ДП 157 от 08.06.2020, № ДП 160 от 10.06.2020, № ДП 173 от 07.07.2020, № ДП 175 от 08.07.2020, № ДП 184 от 22.07.2020 за общество с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" не является основанием для предъявления иска по данным договорам именно к ответчику.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

Однако такое соглашение о переводе долга в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Однако в материалы дела также не предоставлено доказательств, что общество с ограниченной ответственностью "ПроТЭКтор" возлагало обязательства по оплате на ответчика. Доказательств наличия иных оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить указанную задолженность не имеется. Само по себе письмо ответчика, в котором он сообщает о готовности погасить долг, является односторонним и фактически подтверждением наличия обязанности по погашению задолженности в указанной ситуации является сам факт оплаты ответчиком долга, а не односторонне письмо. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении указанных требований в части взыскания 25 800 руб. 00 коп. по договорам на перевозку груза № ДП 148 от 26.05.2020, № ДП 152 от 29.05.2020, № ДП 157 от 08.06.2020, № ДП 160 от 10.06.2020, № ДП 173 от 07.07.2020, № ДП 175 от 08.07.2020, № ДП 184 от 22.07.2020

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца взыскивается 704 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Лукоянов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга, а также 704 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, город Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                              А.Е. Годухин