915/2022-41178(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30379/2021

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном  заседании индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321920000003810), министерства здравоохранения  Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2022 по делу № А53-30379/2021, установил следующее.  

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – министерство)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о  признании недействительным решения от 11.08.2021 № 061/06/64-1314/2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «РТС-тендер», Правительство Ростовской области, индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

Решением суда от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  

процессуальном правопреемстве и о взыскании с министерства здравоохранения  Ростовской области судебных расходов в размере 70 тыс. рублей.  

Определением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.06.2022, удовлетворено заявление о процессуальном  правопреемстве, а также в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей судебных  расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт,  которым взыскать с министерства в пользу предпринимателя 70 тыс. рублей. Указывает,  что судебные расходы подтверждены ссылками на рыночные расценки, в том числе на  минимальные ставки адвокатов, а министерство не представило доказательства их  чрезмерности.  

В отзыве на жалобу министерство возражало против удовлетворения кассационной  жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 заявлено  ходатайство о процессуальной замене, поскольку индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и предпринимателем заключен договор уступки права требования  денежной суммы в размере 70 тыс. рублей в счет оплаты по договору оказания услуг  от 17.11.2021.  

Судом удовлетворено ходатайство о процессуальной замене, произведена замена  индивидуального предпринимателя ФИО2 на процессуального  правопреемника предпринимателя.  

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов  предприниматель представил следующие документы: договор об оказании юридических  услуг от 17.11.2021, договор уступки от 19.01.2022, акт оказания услуг по договору  от 19.01.2022.  

Из материалов дела следует и суды установили, что предпринимателем  подготовлены ходатайства об участии в онлайн-заседании, об отложении судебного  разбирательства, об ознакомлении, подготовлен отзыв на заявление, заявление о  взыскании судебных расходов, представитель принял участие в одном судебном  заседании суда первой инстанции (11.01.2022).  

Суды, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов,  руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также пунктом 20 информационного  письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82  от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» пришли к обоснованному выводу о наличии оснований  для взыскания с министерства в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено  к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с размером судебных  расходов, который суды признали разумным. Вместе с тем, разумность размера судебных  расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение  конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права,  в связи с чем, вопрос о его снижении до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов  первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Кодекса).  

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286  Кодекса) вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть  признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при  явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле (с учетом правовой  позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О).  

В рассматриваемом случае неправильного применения судами части 2 статьи 110  Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, учтен  

критерий разумности при определении судебных расходов и соблюден необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

При этом определение разумности взыскиваемых судебных расходов является  прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 14.01.2019 № 304-ЭС18-22524).  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства  дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных  расходов применены судебными инстанциями правильно. Правовых оснований для  отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе,  судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу   № А53-30379/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Г. Маркина  Судьи Л.Н. Воловик  

Т.В. Прокофьева