ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20051/2024

Дело № А41-3985/24

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания , при участии в судебном заседании: 

от ТУ Росимущества в МО: ФИО1, по доверенности от 29.11.2023;  от ООО «ТАКЕШИ»: не явились, извещены;  

от ФГУП ППЗ «Кучинский»: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на  

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2024 по делу № А41-3985/24, по иску  

ТУ Росимущества в МО к ООО «ТАКЕШИ» о взыскании, третье лицо: ФГУП ППЗ  

«Кучинский», 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской  области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТАКЕШИ с  требованиями о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с  кадастровым номером 50:15:0050401:22 в 117 260, 79 руб. за период с 10.10.2014 по 29.11.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 063, 86 руб. за период с  10.10.2014 по 29.11.2023.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2024 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в МО обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  50:15:0050401:22, площадью 93 200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения", вид  разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства" находится в  собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.12.2015 N 50-50/001- 50/001/006/2015-4772/1  

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050401:22 (далее  объект недвижимости) расположено здание с кадастровым номером 50:15:0000000:73164,  находящиеся в собственности у ООО "ТАКЕШИ", что подтверждается выпиской из единого  государственного реестра недвижимости.  

Договор аренды с Территориальным управлением Федерального агентства но управлению  государственным имуществом в Московской области не заключен, земельно-правовые  отношения с правообладателем объекта недвижимости с учетом нахождения на федеральном  земельном участке объекта ответчика не были оформлены.  

Истец, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик пользуется  земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на его стороне  возникло неосновательное обогащение.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется  за плату.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  

либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения  являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе,  иных правовых актах, сделке.  

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном  единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь  земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при  недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду)  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, собственность на которые не разграничена.  

Истец производит расчет платы за пользование земельным участком в размере 3% от  кадастровой стоимости земельного участка (пп. "е" п. 3 Правил N 582). Указанная арендная  ставка по остаточному принципу относится к случаям, не урегулированных Правилами N 582, в  отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Между тем, как верно указывает ответчик, спорный земельный участок с кадастровым  номером 50:15:0050401:22 принадлежит к категории земель "Земли сельскохозяйственного  назначения" с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".  

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582  "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах в случае  предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в  настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости  земельного участка и рассчитывается в размере: 0,6 процента в отношении земельного участка,  предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения  личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса  сельскохозяйственных животных; земельного участка, предоставленного крестьянскому  (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности; земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного  производства; земельного участка, предназначенного для размещения зданий и сооружений,  обеспечивающих функционирование организаций средств массовой информации, учрежденных  юридическими лицами, которые созданы Российской Федерацией и (или) органами  государственной власти Российской Федерации.  

Кадастровая стоимость (КС) земельного участка с КН 50:15:0050401:22 составляет 427 788  руб.  

Годовой размер арендной платы равен - 2 566,73 руб. (КС х 0,6%). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск  срока исковой давности со стороны истца, представлен контррасчет иска, согласно которому  размер основного долга составляет 7 320,45 руб. за период с 23.01.2021 по 29.11.2023 и  

процентов в размере 539,26 руб. за период с 11.01.2022 по 29.11.2023 (за исключением  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами".  

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное  списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном  порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно статье 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал,  что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день,  либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на  претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил  за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

Истец обратился в суд с иском 17.01.2024 + 30 дней досудебный порядок урегулирования  спора, следовательно, требования подлежат удовлетворения за период с 17.12.2021 по  29.11.2023 в размере 7 568, 87 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).  

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности, размер которых  составил 557, 55 руб.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2024 по делу № А41-3985/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: С.В. Боровикова  

М.И. Погонцев