ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16103/2010

г. Самара

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 (судья Серебрякова О.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 о процессуальном правопреемстве (вх.№21146 от 06.02.2019) и Товарищества собственников жилья «Заря» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.№110484 от 02.07.2018), предъявленным в рамках дела №А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Гагаринец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании:

от ТСЖ «Заря» - ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 16.08.2018, ФИО5, доверенность от 31.01.2018,

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 06.06.2019,

от финансового управляющего ФИО7 – ФИО8, доверенность от 14.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2010 принято заявление Ковалева Павла Вячеславовича, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Гагаринец».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 заявление ФИО10 принято в соответствии с п. 8 статьи 42 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» как вступление в дело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 требования ФИО10 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 Закрытое акционерное общество « Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2012 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО « Гагаринец».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 конкурсным управляющим утверждена ФИО12. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 признано право собственности за ФИО13 на двухкомнатную квартиру № 75/1, расположенную на 16 этаже, общей площадью 112,90 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 прекращено производство по делу №А55-16103/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Гагаринец».

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 21146 от 06.02.2019) о замене ФИО13 на его правопреемника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 привлечен к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица - финансовый управляющий ФИО13 ФИО7.

Товарищество собственников жилья «Заря» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (110484 от 02.07.2018) в котором просило:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 по делу  №А55-16103/2010 о признании права собственности за ФИО13 на квартиру №75/1, расположенную на 16 этаже, общей площадью 112,9 кв.м., по адресу: 

<

...>;

 -отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 по делу №А55-16103/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 приостановлено производство по заявлению Товарищества собственников жилья «Заря» до вступления в наследство наследниками ФИО13 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 возобновлено производство по рассмотрению заявления Товарищества собственников жилья «Заря».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве (вх.№21146 от 06.02.2019) и Товарищества собственников жилья «Заря» (вх.№110484 от 02.07.2018) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

До рассмотрения заявлений по существу финансовый управляющий заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019:

- отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к рассмотрению заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала,

- отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

- заявление Товарищества собственников жилья «Заря» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 по делу №А55-16103/2010 о признании права собственности за ФИО13 на квартиру №75/1, расположенную на 16 этаже, общей площадью 112,9 кв.м., по адресу: 

<

...> по вновь открывшимся обстоятельствам отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 в части отказа ФИО2 в процессуальном правопреемстве отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.05.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в законе норм, устанавливающих, что наследником является лишь лицо, имеющее свидетельство о праве на наследство; а также на фактическое принятие наследства.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

ТСЖ «Заря» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019  в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 за ФИО13 признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 75/1, расположенную на 16 этаже, общей площадью 112,90 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Судом также установлено наличие записи акта о смерти ФИО13 (№ 844 от 09.07.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела представлена копия наследственного дела, в составе которого имеется заявление ФИО2 от 17.08.2018 о принятии наследства по всем основаниям наследования и заявление ФИО14 от 17.08.2018 об отказе от наследства по всем основаниям наследования (т. 1 л.д. 55-56).

Положениями ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принятие заявителем наследства не является в рассматриваемом случае основанием для процессуальной замены в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение иска о признании права собственности ФИО13 на вышеуказанную квартиру завершено, доказательства наличия неоконченного исполнительного производства не представлены.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу             №А55-16103/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              Е.А. Серова