СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А45-15845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехЭнергоМаш» (№ 07АП-7400/20) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А45-15845/2017 (Судья Зюзин С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Вектор» (630005, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СибТехЭнергоМаш» (664043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 156 976 рублей задолженности и неустойки

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибТехЭнергоМаш» (664043, Иркутская область, Г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 42, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Вектор» (далее по тексту ООО «ПСК «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СибТехЭнергоМаш» (далее ООО «Компания «СибТехЭнергоМаш», ответчик) о взыскании 2 156 976 руб. задолженности и неустойки.

Определением суда от 24.08.2017 производство по делу было прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

18.09.2017 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 011462174 на принудительное исполнение определения суда от 24.08.2017.

15.06.2020 истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - обществом с ограниченной ответственностью «СибТехЭнергоМаш».

Определением суда от 15.07.2020 была произведена процессуальная замена ООО «Компания «СибТехЭнергоМаш» (должника) его правопреемником - ООО «СибТехЭнергоМаш» в части требования на сумму 1 847 892,5 руб., из которых: 1 777 892,50 руб. основного долга по договору № 83/2016 от 05.12.2016 и 70 000 руб. пени. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СибТехЭнергоМаш» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что истцом было допущено злоупотребление правом.

ООО ПСК «Вектор» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Определением суда от 20.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 11.11.2020 в 12 час. 00 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.01.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 между ООО «ПСК «Вектор» (кредитор), ООО Компания «СибТехЭнергоМаш» (первоначальный должник) и ООО «СибТехЭнергоМаш» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно п. 1 которому первоначальный должник имеет перед кредитором задолженность в размере 1 972 892,5 руб. по неисполненному мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 по делу № А45-15845/2017. В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения кредитору выдан исполнительный лист серии ФС № 011462174.

Согласно п. 3 соглашения от 25.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения ООО «СибТехЭнергоМаш» становится должником ООО «ПСК «Вектор» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 по делу № А45-15845/2017 с суммой задолженности 1 972 892,5 руб.

Ссылаясь на подписание соглашения о переводе долга от 25.12.2019, ООО «ПСК «Вектор» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО ПСК «Вектор», суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ). 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела не представлены доказательства противоречия законодательству или наличия иных признаков недействительности соглашения от 25.12.2019.

Учитывая соответствие закону соглашения от 25.12.2019, непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом было допущено злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянт в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истцом совершены умышленные действия, направленные исключительно на причинение вреда ответчику.

Оснований расценивать действия истца как злоупотребление правом у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 по делу № А45-15845/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 по делу № А45-15845/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                Д.Г. Ярцев