ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68640/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «АльфаСтар»

к  ООО «Пасифик Сифуд»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (генеральный директор), Балахонов И. С. (доверенность от 03.02.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «АльфаСтар» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, офис 330; далее - ООО «АльфаСтар», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Пасифик Сифуд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115682, 

<

...>; далее - ООО «Пасифик Сифуд», ответчик) о взыскании 469 594 руб. 14 коп. задолженности и 33 341 руб. 17 коп.  неустойки, а также 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 05.09.2022 суд взыскал с ООО «Пасифик Сифуд» в пользу ООО «АльфаСтар» 469 594 руб. 14 коп. задолженности и 33 341 руб. 17 коп. неустойки, а также 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возвратил  ООО «АльфаСтар» из федерального бюджета 136 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ООО «Пасифик Сифуд» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не исследовал надлежащим образом состав фактически выполненных истцом работ и их стоимости; суд ошибочно счел доказанным, что услуги по перевозке груза по маршруту: Агадир, Марокко-Москва, ул. Монтажная д.3, стр. 7 (контейнеры MEDU9752803, MEDU9689594, CGMU93617880) оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам, что подтверждается актами оказанных услуг от 16.12.2021 № 3763, от 30.12.2021 № 4015.

В связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела, апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ,  исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, обязала истца  представить ответчику и в суд: приложения к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.07.2019 № 15/07-2019; поручение на оказание услуг по договору от 15.07.2019 № 15/07-2019; документы, подтверждающие фактическое оказание услуг. С учетом представленных в суд и ответчику документов сторонам провести сверку расчетов (созыв за истцом).

Представитель ООО «Пасифик Сифуд»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Пасифик Сифуд» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Пасифик Сифуд» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АльфаСтар» поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльфаСтар» (экспедитор) и ООО «Пасифик Сифуд» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.07.2019 №15/07-2019 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения врутрироссийских, экспортных и транзитных грузов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами и ставками экспедитора и указывается в поручениях, дополнительных соглашениях, протоколах согласования цены либо иных документах, в которых зафиксирована стоимость услуг экспедитора.

Расчет за оказанные экспедитором услуги производится заказчиком  в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ. Стороны договорились, что счета и акты выполненных работ, направленные с помощью электронной/факсимильной связи, являются надлежащим основанием для оплаты (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, на основании поручений экспедитору от 20.11.2021 №17, от 23.11.2021 №18 ООО «АльфаСтар»  организовало международную перевозку груза ответчика в контейнерах MEDU9752803, MEDU9689594, CGMU93617880 по маршруту: Агадир, Марокко - Москва, ул. Монтажная д.3, стр. 7, что подтверждается  документами о прохождении всех предусмотренных нормативными актами формальных и обязательных процедур, транспортными накладными с отметками о приемке груза, а также направленными ответчику в период с 23 декабря 2021 по 14 января 2022 года актами об оказании услуг от 16.12.2021 № 3763, от 30.12.2021 № 4015. 

Стоимость услуг экспедитора составила 1 077 326 руб. 83 коп.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 08.06.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате вознаграждения экспедитора в сумме 469 594 руб. 14 коп. и неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ)  в сумме 64 333 руб. 83 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АльфаСтар» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила № 554) экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор оказывает услуги на основании  поручения заказчика, согласованного сторонами в приложении №1. При этом под поручением понимается документ, составленный заказчиком и содержащий поручение экспедитору по оказанию и/или организации ТЭО грузов и иных услуг (форма поручения утверждена Приказом Минтранта России от 11.02.2008 №23).

Условия перевозки согласованы сторонами в поручениях экспедитору от 20.11.2021 №17  и от 23.11.2021 №18,  цена услуг, предусмотренных поручениями, составляет  588 708 руб. 75 коп. и 488 618 руб. 8 коп. соответственно.

14.02.2023 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о фальсификации доказательств - поручений экспедитору от 20.11.2021 №17  и от 23.11.2021 №18.

Согласно пункту 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, ходатайство о фальсификации доказательств не может быть рассмотрено в отсутствие лица, его заявившего.

Определением от 15.02.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение дела и предложил ответчику представить доказательства направления в адрес истца поступивших 14.02.2023 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства о фальсификации доказательств, обязал сторон явкой.

В судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся 29.03.2023, назначенное для проверки сделанного ООО «Пасифик Сифуд» ходатайства о фальсификации,  представитель ответчика не явился, ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал, в связи с чем, апелляционный суд не имеет возможности в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, разъяснить ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств отклонено апелляционным судом как необоснованное.

Согласно актам от 16.12.2021 № 3763, от 30.12.2021 № 4015 истцом оказаны ответчику следующие виды услуг:

услуги по перевозке груза (контейнера MEDU9752803) по маршруту: Агадир, Марокко - Москва, ул. Монтажная д.З, стр. 7;

услуги по перевозке груза (контейнера MEDU9689594) по маршруту: Агадир, Марокко - Москва, ул. Монтажная д.З, стр. 7;

услуги по перевозке груза (контейнера CGMU93617880) по маршруту: Агадир, Марокко - Москва, ул. Монтажная д.З, стр. 7.

Акты подписаны генеральным директором ответчика, подпись которого заверена ООО «Пасифик Сифуд». В актах отражено, что все услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам их оказания не имеется. 

Согласно пункту 4.2 договора расчет за оказанные экспедитором услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ. Стороны договорились, что счета и акты выполненных работ, направленные с помощью электронной/факсимильной связи, являются надлежащим основанием для оплаты. 

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что с учетом презумпции добросовестного и последовательного поведениями между сторонами договора у заказчика имеется 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату и акта об оказании услуг, чтобы выдвинуть экспедитору мотивированные возражения по объему, качеству и цене услуг. 

Однако в указанный срок претензии от заказчика не поступили, в связи с чем, согласно пункту 3.1.11 договора поручение считается исполненным надлежащим образом. 

Из поручений №17 и №18 следует международный характер перевозки по маршруту: Агадир, Марокко – Москва, ул. Монтажная, д.3, стр.7. 

Сам по себе международный характер перевозки, которую обязан был осуществить истец, предполагает оказание и иных услуг, помимо непосредственно сохранной транспортировки груза. 

Для организации международной перевозки истцом оказаны ответчику следующие услуги: 

- оплата лабораторной энтомологической средних проб подкарантинной продукции и доставкой проб в лабораторию и последующим оформлением заключении о карантинном фитосанитарном состоянии в отношении груза, содержащегося в контейнерах MEDU9752803 и MEDU9689594, номера которых указаны и в названных документах, и в поручении №17, что подтверждается счетом от 10.12.2021 №К00027403, актом об оказании услуг от 10.12.2021 №К00027403, счетом-фактурой от 10.12.2021 №К00027403, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии от 10.12.2021 № И 41007; 

- оплата лабораторной энто энтомологической средних проб подкарантинной продукции и доставкой проб в лабораторию и последующим оформлением заключении о карантинном фитосанитарном состоянии в отношении груза, содержащегося в контейнере CGMU9361780, номер которого указан и в названных документах, и в поручении №18, что подтверждается счетом от 15.12.2021 №К00027760, актом об оказании услуг от 15.12.2021 №К00027760, счетом-фактурой от 15.12.2021 №К00027760, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии от 15.12.2021 №41626; 

- оплата транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки (информационные услуги, оформление документов), а также различных сборов по контейнерам MEDU9752803 и MEDU9689594, что подтверждается счетами от 09.12.2021 №0003191421, от 16.12.2021 №0003198118, от 20.12.2021 №0003201926, от 09.12.2021 №0003191397; 

- прохождение фитосанитарного контроля в Управлении Россельхознадзора Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора ФКП «Угольная гавань» по контейнерам MEDU9752803, MEDU9689594 и CGMU9361780, что подтверждается актами карантинного фитосанитарного контроля от 10.12.2021 №785152101221082, от 15.12.2021 №780768151221061; 

- организация перевозки за пределам Российской Федерации, что подтверждается товарно-транспортными накладными, составными частями которых применительно к контейнерам MEDU9752803, MEDU9689594 и CGMU9361780 являются CMR (международные транспортные накладные); 

- выгрузка контейнера CGMU9361780 с судна, хранение груза, сбор линии за оказание услуг по хранению, использование соответствующего оборудования и выплата агентского вознаграждения привлеченному лицу, что подтверждается счетами-фактурами от 07.12.2021 №RUIM1762149-0096516, от 31.12.2021 №RUIM1771768-0104969, от 31.12.2021 №RUIM1772086-0105098, от 31.12.2021 №RUIM1771427-0104744, от 28.12.2021 №RUIM1769764-0103282, от 17.01.2022 №RUIM1776414-0003517.

Довод ответчика о том, что таможенная очистка контейнера производилась привлеченным им лицом – ФИО3 (ООО «ТРАНСЭЛ»), несостоятелен.

ООО «ТРАНСЭЛ» в лице ФИО3 выступало в качестве номинального брокера. По существу ФИО3 лишь направляла уже подготовленный истцом комплект документов в таможенные органы, в связи с чем она указана в качестве декларанта в декларации на товары 10216170/121221/0367250. 

Фактически все необходимые документы (в том числе декларации) для прохождения таможенных процедур подготавливались истцом, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком и по электронной почте.

Таким образом, истцом оказан широкий спектр услуг по организации международной перевозки, непосредственной транспортировке груза и его таможенном оформлению.

Утверждение ответчика о том, что истец не оказывал согласованные услуги, за исключением перевозки груза внутри Российской Федерации, отклонен апелляционным судом как необоснованный и опровергается представленными в материалы дела счетами на оплату сопутствующих международной перевозке услуг, где заказчиком и плательщиком является истец. При этом сам по себе факт привлечения третьих лиц к исполнению определенного этапа услуг не снимает с ответчика обязанности полностью оплатить их (пункт 3.1.6 договора), поскольку между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, не содержащий запрет на возложение полностью или частично исполнения договора на третье лицо (статья 805 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что экспедитор исполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по договору, что свидетельствует об одобрении сделки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 469 594 руб. 14 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 (71 день), составляет 33 341 руб. 17 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать 33 341 руб. 17 коп.  неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи  от 24.06.2022 № 51-ф/2022, заключенное с адвокатом Балахоновым И. С. (адвокат), платежное поручение от 27.06.2022 № 1189 на сумму 33 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания адвокатом юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «АльфаСтар» в сумме 33 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2022 по делу №  А56-68640/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Сифуд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115682, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтар» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, офис 330) 469 594 руб. 14 коп. задолженности, 33 341 руб. 17 коп.  неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, а также 14 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская