АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.05.2023Дело № А62-8350/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года в размере 6203161,57 рубля 

и по встречному исковому заявлению 

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» 

о взыскании 4806989,80 рубля в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, Открытое акционерное общество "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от ПАО «Россети Центр»: ФИО7 – представитель, ФИО8 – представитель; 

от АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ»: ФИО9 – представитель;

от ИП ФИО3 ‒ ФИО10, ФИО11 - представители;

от ФИО2: ФИО12 – представитель;

от ФИО6: ФИО12 – представитель;

от ИП ФИО5, ФИО4 и ОАО «Жилищник»: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее по тексту – Сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года в размере 6203161,57 рубля.

В свою очередь акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о взыскании 4806989,80 рубля в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, Открытое акционерное общество "ЖИЛИЩНИК", ФИО6.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между сторонами заключен договор купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016 (новый номер договора 6750400016).

В соответствии с договором АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя (ФИО17 организации), возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Одновременно, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014 года. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям ФИО17 организации и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора  по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (ФИО17 организации) и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ФИО17 организации) за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплён в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года (далее также Основные положения № 442).

В июле 2021 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие различной правовой квалификации актов безучетного потребления составленного в отношении Потребителей, а именно:

ФИО2, акт  безучетного потребления № 6700НУЮЛ-000822.

26.03.2021 в ходе плановой рейдовой проверки сотрудниками отдела эксплуатации и развития систем учета филиала ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета (ПУ) электрической энергии № 34700376 на КТП Льнозавод 2 (здание машинного отделения бывшего льнозавода, используемое как пилорама; собственник – физическое лицо ФИО2) по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Льнозавод, Вешкинское сельское поселение.

По результатам проверки указанный прибор учета электрической энергии был признан непригодным к коммерческим расчетам по договору энергоснабжения № 6740500130 от 01.11.2019 г., демонтирован и направлен на завод-изготовитель для исследования на предмет стороннего вмешательства в его работу. 

16.07.2021 в адрес филиала «Смоленскэнерго» поступил акт технического исследования изделия №0489/230 от 28.06.2021, в котором подтвержден факт вмешательства в работу ПУ путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. На основании результатов экспертизы составлен акт безучетного потребления электроэнергии № 6700НУЮЛ-000822 от 29.07.2021г.

Расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии (мощности) произведён в соответствии с пунктом 187 Основных положений с даты последней инструментальной проверки (27.08.2020) с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения № 6740500130, составляет 135 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.09.2020 по 26.03.2021 за вычетом оплаченного в указанный период объёма и составил: 

135 кВт х 4 368 ч – 58 367 кВтч = 531 313 кВтч.

2. ИП ФИО3.  Акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-000173.

В соответствии с планом-графиком работ на март 2021, персоналом филиала Смоленского РЭС 13.03.2021 была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта типа Меркурий 230АМ-03, заводской №40601734, установленного во ВРУ-0,4 кВ крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, расположенного рядом с дачным кооперативом «Искра» (договор энергоснабжения № 6710101021). 

При проверке присутствовал глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 

В ходе проверки было обнаружено, что при постоянной нагрузке счетный механизм прибора учета не работает, после выключения и включения вводного автомата счетный механизм начал работать, что вызвало подозрение на вмешательство в прибор учета. Прибор учета №40601734 демонтирован и заменен, согласно акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены прибора учёта №6700СМ-116641 от 13.03.2021 и акта изъятия прибора учета электрической энергии от 13.03.2021. Прибор учета №40601734 отправлен на экспертизу. 

Мастерами Смоленского РЭС ФИО13 и ФИО14 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом №6700НУЮЛ-№000173 от 13.03.2021. Акт составлялся в присутствии представителя потребителя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. Акт представителем потребителя подписан. Из объяснений потребителя: «Вмешательство в прибор учета не производил, прибор учета остановился сам».

По результатам экспертизы заводом-изготовителем прибора учета №40601734 составлен акт технического исследования изделия №0486/230 от 28.06.2021,  согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Результат технической диагностики электронного узла: электронный модуль находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5S, устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. 

Повреждение пломб государственного поверителя и корпусных деталей указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика, в связи с чем показания счетного механизма могут быть недостоверными.

Предыдущая инструментальная проверка прибора учёта, в ходе которой были установлены знаки визуального контроля, проводилась 12.05.2020 года, о чём был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта № 6700СМ-101970. Таким образом, расчёт объёма неучтённого потребления произведён за период  с 14.09.2020 по 13.03.2021 с применением расчётного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении по договору энергоснабжения №6710101021, составляет 150 кВт.

Объем неучтённого потребления составил: 150 кВт х 4 380ч = 657 000 кВтч. Из них оплачено за указанный период 5 360 кВтч. 

Объем недоучтенной электроэнергии составил: 657 000 кВтч – 5 360 кВтч = 651 640 кВтч.

3. ФИО4   Акт безучетного потребления №6700НУЮЛ-№000663 от 19.07.2021.

При проведении рейдовой работы в мае 2021 года  персоналом ГИК ОБ 26.05.2021 была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта типа Меркурий 230 AR-01, заводской №04441859, установленного во ВЩУ-0,4 магазина, расположенного по адресу 

<

...>, договор энергоснабжения № 671010034 – Потребитель ФИО4. 

В ходе проверки было выявлено, что нет возможности определить подлинность пломб гос. поверителя, которые не читаемы на приборе учета, что привело к демонтажу прибора учета №04441859, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены прибора учёта №6700СМ-080263 от 26.05.2021 и акт изъятия прибора учета электрической энергии от 26.05.2021.  Прибор учета №04441859 был заменен и отправлен на экспертизу.

По результатам экспертизы заводом-изготовителем прибора учета №04441859 составлен акт технического исследования изделия №0510/230 от 02.07.2021,  согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Результат технической диагностики электронного узла: электронный модуль находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1, устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. 

Повреждение пломб государственного поверителя указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика.

На основании акта технического исследования №0510/230 от 02.07.2021 персоналом ГИК ОБ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом №6700НУЮЛ-№000663 от 19.07.2021.

Предыдущая проверка прибора учёта, в ходе которой были установлены знаки визуального контроля, проводилась 27.08.2012 года при первичном приеме учета. Таким образом, расчёт объёма неучтённого потребления произведён за полгода с 26.11.2020 по 26.05.2021 с применением расчётного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении по договору энергоснабжения №6710100344, составляет 10 кВт.

Объем неучтённого потребления составил: 10 Квт х 4 368 ч = 43 680 кВтч. Из них оплачено за указанный период 1 271 кВтч. Объем недоучтенной электроэнергии составил: 43 680 кВтч – 1 271 кВтч = 42 409 кВтч.

4. ИП ФИО5, акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-000385.

20.03.2021 сотрудниками отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь Смоленского городского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» был зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адесу: 

<

...> (вл. ФИО5), вследствие изменения точки подключения до общедомового прибора учета, увеличение мощности энергопринимающих устройств, самовольная замена однофазного прибора учета на трехфазный прибор учета, проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета (ПУ) электрической энергии № 26313588 на объекте (нежилое помещение; собственник – ИП ФИО5) по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки указанный прибор учета электрической энергии был признан непригодным к коммерческим расчетам по договору энергоснабжения № 6750100739, демонтирован, изменена точка подключения, увеличена мощность энергопотребляющих устройств. Составлен акт о неучтенном потреблении № 6700НУЮЛ-000385 от 20.07.2021г. и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 6700СМ-177862 от 20.07.2021г. Акты подписаны арендатором ФИО15 Выдано указание об устранении нарушения.

Расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии (мощности) произведён в соответствии с пунктом 187 Основных положений с даты последней инструментальной проверки (25.06.2021) с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения № 6750100739, составляет 4 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.06.2021 по 20.07.2021 за вычетом оплаченного в указанный период объёма и составил: 

4 кВт х 600 ч – 2 кВтч = 2 398 кВтч.

Общая стоимость разногласий составляет  1 227 760 кВтч.

Гарантирующим поставщиком не признаны предъявленные требования со ссылкой на следующие обстоятельства.

Акт № 6700НУЮЛ-№ 000822 от 29.07.2021 года в отношении ФИО2. Согласно акту безучетного потребления нарушением вменяемым потребителю является: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электрической энергии. Акт не принят Гарантирующим поставщиком в полезный отпуск поскольку подписан со стороны потребителя иным лицом, полномочия которого не подтверждены.

Акт № 6700НУЮЛ-№ 000173 от 13.03.2021 года в отношении ИП ФИО3. Согласно акту безучетного потребления нарушением вменяемым потребителю является: При постоянной нагрузке счетный механизм прибора учета не работает, после включения и выключения вводного автомата счетный механизм начал работать, подозрение на вмешательство в прибор учета, ПУ отправлен на экспертизу. Акт не принят Гарантирующим поставщиком в полезный отпуск поскольку не содержит признаков безучетного потребления, экспертизой прибора учета вмешательства в его работу не выявлено, прибор учета находится на опоре, находящейся на балансе ПАО «Россети Центр» в связи с чем потребитель не может нести ответственность за сохранность прибора учета и установленных на нем знаков визуального контроля.

Акт № 6700НУЮЛ-№000663 от 19.07.2021 года в отношении ФИО4. Согласно акту безучетного потребления нарушением вменяемым потребителю является: нет возможности определить подлинность пломб гос. Поверителя на приборе учета. Акт не принят Гарантирующим поставщиком в полезный отпуск поскольку не содержит признаков безучетного потребления, экспертизой прибора учета вмешательства в его работу не выявлено, прибор учета находится на опоре, находящейся на балансе ПАО «Россети Центр» в связи с чем потребитель не может нести ответственность за сохранность прибора учета и установленных на нем знаков визуального контроля.

Акт № 6700НУЮЛ-№000385 от 20.03.2021 года в отношении ФИО5. Согласно акту безучетного потребления нарушением вменяемым потребителю является: изменение точки подключения до общедомового прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...>, также увеличение мощности энергопринимающих устройств, самовольная замена однофазного прибора учета на трехфазный. Акт не принят Гарантирующим поставщиком в полезный отпуск поскольку подключение производилось управляющей компанией, акт составлен в отношении ненадлежащего лица.

По указанным основаниям спорный объем предъявлен Гарантирующим поставщиком к оплате ФИО17 организации в качестве компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа судебные акты по делу отменены, дел направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Гарантирующим поставщиком, третьими лицами ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 дополнены возражения относительно составленных ФИО17 организацией актов безучетного потребления,  указано, что указанные акты не могут являться доказательством безучетного потребления, так как не содержат сведений о способе безучетного потребеления, в ходе проведенной проверки факт безучетного потребления не был подтвержден, а экспертиза приборов учета проведена заводом без уведомления потребителей о времени и месте ее проведения, что лишило последних присутствовать в ходе вскрытия приборов учета и их осмотра. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части  1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833).

Пунктом 169 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения проверки) установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу част  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 в ходе плановой рейдовой проверки сотрудниками отдела эксплуатации и развития систем учета филиала ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета (ПУ) электрической энергии № 34700376 на КТП Льнозавод 2 (здание машинного отделения бывшего льнозавода, используемое как пилорама; собственник – физическое лицо ФИО2) по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Льнозавод, Вешкинское сельское поселение.

При этом указанный акт составлен в присутствии ФИО6, являющего собственником части указанного объекта недвижимости.

В указанной части суд соглашается с доводами ФИО17 организации о том, что при составлении указанного акта полномочия ФИО6 явствовали из обстановки, так как последним был предоставлен доступ к прибору учета.

Однако, указанные полномочия не распространяются на последующие действия ФИО17 организации.

При рассмотрении дела судом установлено, что сам потребитель ФИО2 не извещался сетевой организацией ни о дате проведения экспертизы прибора учета, ни о дате составления акта безучетного потребления, что обоснованно расценено Гарантирующим поставщиком как нарушение порядка составления акта о безучетном потреблении с нарушением установленного порядка, а именно без уведомления надлежащим образом потребителя. Указанные обстоятельства не позволяют признать представленные ФИО17 организацией доказательства надлежащими

Кроме того, судом установлено, что акты о безучетном потреблении, составленные в отношении потребителей ФИО3, ФИО4 не содержат сведений о конкретных нарушениях в работе приборов учета, искажающих объем потребления электрической энергии, в указанных актах не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии.

При этом проведенным исследованием завода-изготовителя факт вмешательства в прибор учета также не установлен.

Согласно заключениям завода-изготовителя ООО «НПК «Инкотекс» (т.1, л.д.103, л.д. 125) повреждения пломб государственного поверителя и корпусных деталей указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.

В ходе проверки сетевая организация не установила факт неучтенного потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей. Акт составлен на основе предположений сетевой организации о том, что имеется нарушение в работе прибора учета, позволяющее предположить о наличии конструктивных изменений, не предусмотренных документацией завода-изготовителя прибора электрической энергии, влияющих на искажение фактического объема потребления электрической энергии.

Однако,  указанных предположений сетевой компании недостаточно для вывода о доказанности факта осуществления потребителями  безучетного потребления электроэнергии.

При этом  не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбу охранительной функции. В данном случае указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждения внешней поверхности двух свинцовых пломб открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательств неисправности прибора учета, повреждения контактных поверхностей пломб не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

 Кроме того, как следует из материалов дела акт безучетного потребления  № 6700НУЮЛ-№000663 от 19.07.2021 (потребитель ФИО4) составлен в отношении иного лица – ФИО16, кроме того, указанный акт не содержит ни подписи ФИО16, ни факта фиксации отказа от подписания акта.

Кроме того, обоснованными суд расценивает доводы Гарантирующего поставщика и третьих лиц ФИО4, ФИО2, ФИО3 о том, что существенным нарушением их прав и дискредитирующими составленные акты безучетного потребления является тот факт, что потребители не были уведомлены сетевой организацией о дате, времени и месте проведения технического исследования заводом-изготовителем изъятых у них приборов учета.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указано, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить потребителю возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В данном случае о передаче прибора учета специалистам, согласовании даты вскрытия и непосредственно исследования прибора учета потребители ФИО2, ФИО3, ФИО4 не были уведомлены, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не отрицается. После исследования приборы учета потребителям не возвращены.

При этом указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.

В судебном заседании представителем ФИО17 организации заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы приборов учета, принадлежащих указанным потребителям с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Имеет ли прибор учета электрической энергии (ПУЭЭ) механические повреждения и повреждения пломб государственного поверителя? Имеются ли в ПУЭЭ следы и признаки вскрытия корпуса прибора?

2. Имеются ли во внутренних узлах и оборудовании ПУЭЭ следы постороннего вмешательства? Имеются ли в ПУЭЭ следы и признаки изменения (модификации) конструкции прибора, не предусмотренного заводом-изготовителем?

3. Имеются ли во внутренних узлах и оборудовании ПУЭЭ посторонние устройства (узлы, механизмы), не предусмотренные заводом-изготовителем, и могут ли обнаруженные устройства (узлы, механизмы) искажать данные о фактическом потреблении электроэнергии?

Рассмотрев указанное ходатайство, суд протокольным определением (судебное заседание 16.05.2023) отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названной нормы суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В данном случае назначение судебной экспертизы по предложенным ФИО17 организацией вопросам не будет нести объективного значения, так как приборы учета при исследовании на заводе-изготовителе вскрывались, то есть в данном случае состояние прибора учета уже не является тем, которым оно было в момент изъятия у потребителя, кроме того, с момента изъятия прибора прошло уже практически два года, в течение которых состояние прибора учета находилось вне контроля потребителей.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сетевая организация, составившая акты о неучтенном потреблении электроэнергии, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

В данном случае судом, применительно к действиям профессионального участника розничного рынка электрической энергии, учтена и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, согласно которой бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства установления фактов вмешательства потребителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период, при этом суд также учитывает, что указанные акты составлены с нарушением норм действующего законодательства и прав потребителей, и достоверно не подтверждают факт осуществления указанными потребителями безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, исковые требования ФИО17 организации в указанной части удовлетворению не подлежат, соответственно, взаимные требования Гарантирующего поставщика в указанной части 4 797 601,02 рубля подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в части эпизода с потребителем ФИО5 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении потребителя ФИО5 составлен акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-000385 от 20.07.2021, которым зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>  вследствие изменения точки подключения до общедомового прибора учета, увеличения мощности энергопринимающих устройств, самовольной замены однофазного прибора учета на трехфазный прибор учета со срывом пломб сетевой организации, при этом новый прибор учета был допущен в эксплуатацию лишь 26.08.2021.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Указанные действия должны производиться под контролем сетевой организации, которая осуществляет снятие пломб с прибора учета и устанавливает пломбы на новом приборе учета и допускает его в эксплуатацию.

В настоящем случае ФИО17 организацией установлен факт самовольной замены прибора учета со срывом соответствующих пломб, что свидетельствует о факте безучетного потребеления.

Ссылку Гарантирующего поставщика на то обстоятельство, что указанные действия (по смене прибора учета, подключению нового прибора учета) осуществляло ОАО «Жилищник» (так как нежилое помещение ФИО5 находится в многоквартирном жилом дома), что исключает ответственность потребителя, суд считает несостоятельной, так как именно потребитель, поручая действия по замене прибора учета иному лицу, продолжает нести ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета.

На основании изложенного, актам безучетного потребления, составленному в отношении ФИО5,  подтвержден факт такого потребления, что свидетельствует об обоснованности предъявленных ФИО17 организацией требований в указанной части - 13 320,10 рубля, соответственно, встречные требования Гарантирующего поставщика, как взаимоисключающие, в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе, понесенные Гарантирующим поставщиком при первоначальном рассмотрении дела с учетом апелляционного и кассационного обжалования) подлежат пропорциональному распределению.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Гарантирующим поставщиком уплачена государственная пошлина в размере 47 035 рублей, также государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей.

Исковые требования Гарантирующего поставщика удовлетворены частично (99,8%), соответственно, с ФИО17 организации в пользу Гарантирующего поставщика подлежат взысканию судебные  расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 52 929 рублей.

При подаче иска ФИО17 организацией уплачена государственная пошлина в размере 54 016 рублей.

Исковые требования Гарантирующего поставщика удовлетворены частично (0,2%), соответственно, с Гарантирующего поставщика в пользу ФИО17 организации подлежат взысканию судебные  расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 108 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года в размере 13 320,10 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 108 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года в размере 4 797 601,02 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 52 929 рублей.

 В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Отозвать без исполнения выданный 19.08.2022 по настоящему делу исполнительный лист серии ФС № 038622067.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

СудьяВ.А. Печорина