Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51501/24

28 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), Правительство Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:153327 самовольной постройкой; обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в шестимесячный срок

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц - от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом; от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании объекта капитального строительства «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная Этап XI «станция конечного оборота Железнодорожная», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:153327 по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, Ногинское лесничество, Кучинское участковое лесничество, квартал № 53, части выделов № 1, 7, 8, 21, 22; квартал № 54, выделы № l 13; квартал № 55, выделы № 1 18; квартал № 56, выделы № 1 24; квартал № 57, выделы № 1 23; квартал № 58, выделы № 1 4, 13 24, части выделов № 5 12; квартал № 63, выделы № 6, 10, части выделов № 5, 8, 9, 13, 16; квартал № 64, выделы № 1 3, 5 14, 16, части выделов № 4, 15; квартал № 65, выделы № 1 13; квартал № 66, выделы № 1 20; квартал № 67, выделы № 1 10, 12 20, части выделов № 11, 19; квартал № 68, выделы № l 11; квартал № 74, выдел № 10, 14, 17, 21 25, части выделов № 8, 16, 19; квартал № 75, выделы № 1 11, 13 23, 25, 27, части выделов № 12, 24, 26, 27; квартал № 76, выделы № 1 16; квартал № 77, выделы № 1 5, 7 14,16 20, 22 25, 27 29, части выделов № 6, 15, 21, 26 координаты 55.753091849, 38.00993268, самовольной постройкой; об обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в шестимесячный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Правительство Московской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства жилищной политики Московской области, Главного Управления государственного строительного надзора Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Правительства Московской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях ответчика, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в адрес администрации из Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Госстройнадзор Московской области) поступило уведомление № 07Исх-4213/09-09 от 15.04.2024 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:153327 по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, Ногинское лесничество, Кучинское участковое лесничество, квартал № 53, части выделов № 1, 7, 8, 21, 22; квартал № 54, выделы № l-13; квартал № 55, выделы № 1-18; квартал № 56, выделы № 1-24; квартал № 57, выделы № 1-23; квартал № 58, выделы № 1-4, 13-24, части выделов № 5-12; квартал № 63, выделы № 6, 10, части выделов № 5, 8, 9, 13, 16; квартал № 64, выделы № 1-3, 5-14, 16, части выделов № 4, 15; квартал № 65, выделы № 1- 13; квартал № 66, выделы № 1-20; квартал № 67, выделы № 1- 10, 12-20, части выделов № 11, 19; квартал № 68, выделы № l-11; квартал № 74, выдел № 10, 14, 17, 21-25, части выделов № 8, 16, 19; квартал № 75, выделы № 1-11, 13-23, 25, 27, части выделов № 12, 24, 26, 27; квартал № 76, выделы № 1-16; квартал № 77, выделы № 1-5, 7-14,16-20, 22-25, 27- 29, части выделов № 6, 15, 21, 26 координаты 55.753091849, 38.00993268, для принятия мер, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В ходе проведенных Главгосстройнадзором Московской области контрольных мероприятий установлено, что на вышеуказанном земельном участке возводится объект капитального строительства «Организация пригородно-городского пассажирского железнорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная Этап XI «станция конечного оборота Железнодорожная»». Выполнено: фундамент железобетонный, каркас здания выполняется из бетона. Сооружение имеет прочную связь с землей, т.к. его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и демонтаж, а также последующую сборку объекта без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Таким образом, возводимый объект является объектом капитального строительства.

По данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:153327, площадью 3512912 кв. м., категория земель «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидро-технических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы» является собственностью Российской Федерации (государственная регистрация права собственности от 24.11.2021).

Согласно выкопировке из ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:153327 расположен в территориальной зоне СХ-2-Зона, предназначенной для ведения садоводства. 

Ссылаясь на то, что в администрации, а также в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства отсутствуют, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что строительство (реконструкция) объекта осуществляется без разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

 В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

 Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ, некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). 

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица. 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума № 44, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца. 

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что Правительством Москвы совместно с ОАО «РЖД» реализуется программа развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации перспективных диаметральных маршрутов на период 2019-2024, утвержденная Министерством транспорта, ОАО «РЖД», Правительствами Москвы и Московской области. 

В рамках указанной программы, группа заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» является заказчиком работ по объекту «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная Этап XI «Станция конечного оборота Железнодорожная» (далее - объект). 

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, объект представляет собой составную часть единого линейного объекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная» (МЦД-4)» и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реализация инвестиционного проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная» (МЦД-4)», осуществляется в целях исполнения Постановления Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» в рамках программы по развитию Центрального транспортного узла, входящей в инвестиционную программу «Проекты, связанные с исполнением поручений Правительства РФ».

При строительстве подобного рода объектов в первую очередь необходимо учитывать его социально-экономическую значимость. Строительство данного объекта осуществляется опережающими темпами в целях улучшения условий городских и пригородных пассажирских перевозок, в условиях плотной городской застройки и действующих объектов транспортной инфраструктуры, что требует реализация проекта в максимально короткие сроки, во избежание транспортного коллапса.

В соответствии с п. 9 Устава ОАО «РЖД», главными целями ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом. 

Вся деятельность заявителя в этой связи направлена в первую очередь на удовлетворение потребностей государства в пользовании железнодорожным транспортом.

ОАО «РЖД» производит строительство объектов высокой стратегической важности, по поручению Правительства РФ и, зачастую, в сжатые сроки, продиктованные необходимостью скорейшего разрешения существующих транспортных проблем или улучшения транспортной ситуации в том или ином субъекте РФ.

Суд учитывает, что строящийся объект соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, безопасность для жизни и здоровья граждан, эксплуатации объекта обеспечена.

Более того, для получения разрешения на строительство объекта ответчиком предпринимаются все необходимые меры.

Также, ответчиком направлена проектная документация объекта в ФАУ «Главгосэкспертиза», для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает все необходимые меры для того, чтобы привести в соответствие с действующим законодательством строительно-монтажные работы по объекту.

Более того, между ответчиком и Комитетом лесного хозяйства Московской области был заключен договор аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0254-08-13-12 от 01.10.2024 (далее - договор), предметом которого являлась часть спорного участка. 

Согласно п. 1 дополнительному соглашению № l к договору, срок действия договора продлен до 24 апреля 2024.

Со стороны Комитета лесного хозяйства Московской области в адрес ответчика писем и заявлений о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору не поступало.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что демонтаж части линейного объекта железнодорожной структуры может повлечь утрату функциональности всего объекта капитального строительства «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная» (МЦД-4)».

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям безопасности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.А. Летяго