4068/2023-387084(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65881/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Рай Моторс"  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное  агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"  

об оспаривании решения № РНП-78-635/23 от 17.05.2023 при участии от заявителя - ФИО2 дов от 01.01.2023 от заинтересованного лица – Малер А.В, дов от 21.06.2023 от третьего лица – ФИО3 дов от 11.07.23 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо,  УФАС) № РНП-78-635/23 от 17.05.2023.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru 21.03.2023 Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее –  Заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме  на оказание услуг по техническому обслуживанию спецтехники (извещение №  0372200031823000026) (далее – Запрос котировок).  

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 2 994 760,04 руб.  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2023 № ИЗК1 победителем запроса котировок  признано ООО "Рай Моторс".  

По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт № 56 от  04.04.2023 на сумму 2800100,64 руб. (далее – Контракт).  

26.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта в связи непредставлением документов.  

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные  Заказчиком в отношении ООО "Рай Моторс" для включения в реестр  недобросовестных поставщиков, 17.05.2023 вынесла решение по делу № РНП-78-635/23  включить сведения в отношении ООО "Рай Моторс" в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на 2 года.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр  недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе  путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации,  предусмотренной настоящей статьей.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в  реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших  обязательства, предусмотренные контрактами  

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении  целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник  закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть  создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.  

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить  условия контракта в полном объеме.  

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также  могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.  

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем  более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для  исполнения контракта.  

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены  доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность  исполнить условия по Контракту в установленный срок.  

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил следующее: В соответствии с условиями Контракта (п. 5.2.7.) Исполнитель обязан: 

- соответствовать требованиям заводов-изготовителей, предъявляемым к  региональным техническим центрам;  

- являться официальным представителем по обслуживанию в гарантийный  и послегарантийные периоды эксплуатации продукции с торговой маркой трактора  «Беларус» в г. Санкт-Петербурге и соответствовать требованиям ОАО «МТЗ»,  предъявляемым к техническим центрам по выполнению услуга (работ) технического  сервиса;  

- соответствовать требованиям ООО «ПК «ПРОМТР АКТОР», с торговой  маркой фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом МКСМ-1200М в г.  Санкт-Петербурге;  

- являться официальным Авторизированным Сервисным Центром ООО  «Производственное Объединение «ВУЛКАН» в Санкт-Петербурге. Уполномочен  осуществлять техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт  продукции с торговой маркой Митракс (МП-635);  

В соответствии с п. 5.2.8. Контракта, Исполнитель обязан в течение 1 (одного)  рабочего дня с даты заключения Контракта представить Заказчику:  

- копии документов, подтверждающих исполнение п. 5.2.7. Контракта. 

В предусмотренные условиями Контракта сроки ООО «Рай Моторс»  вышеуказанные документы представлены не были.  

После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в  дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95  Закона N 44-ФЗ).  

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по  неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о  недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки,  наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и  добросовестности.  

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной  мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения  лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или  муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого  включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться  ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах  по размещению государственного и муниципального заказа.  

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит  инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений,  определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и  предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно,  является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от  недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика  относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта,  которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и  в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие,  нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.  

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об  участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного  контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все  предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск  наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск  принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр  недобросовестных поставщиков.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является  правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.