АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11013/2017

04 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, о взыскании 3160735руб. 46коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2017);

от ответчика - ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «База снабжения «Сибирская» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 130 811руб. 80коп. задолженности по договору аренды техники без экипажа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 067руб. 80коп., сумму задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 759 188руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 994руб. 22коп. по день исполнения решения суда, задолженность за период  01.01.2017 по 20.06.2017 в сумме 355 673руб. 16коп. по день исполнения решения в части погашения задолженности по выкупу стоимости техники в сумме 1 130 811руб. 80коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителе спорящих сторон  суд установил следующее.

28 августа 2017 года между Закрытым акционерным обществом «База снабжения «Сибирская» (далее по тексту - ЗАО «База снабжения «Сибирская», Истец) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (далее по тексту Ответчик, ИП ФИО1) был заключен Договор аренды техники сельскохозяйственного назначения без экипажа с правом выкупа № 08/05/14/А (далее по тексту - договор).

              Согласно п. 1.1 предметом заключенного договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору техники сельскохозяйственного назначения без предоставления услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (далее - Техники).

              Согласно названного пункта договора, арендатор обязан выкупить технику до окончания срока действия указанного договора. Срок действия договора (п. 8.2.) сторонами определен до 31 декабря 2016 года. 

             Согласно п. 1.2. объектом аренды по Договору является - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35, 2014 года выпуска, заводской номер машины № 14060, № двигателя С0486500, в комплекте с навесным оборудованием: жатка зерновая ЖЗК-9, 2013 года выпуска, заводской номер машины № 420, подборщик ПЗ-3,4-3 2014 года выпуска, заводской номер машины № 2624.

              28 августа 2014 года в силу пункта 2.1. договора, истец (арендодатель) по акту приема-передачи передал Ответчику (Арендатору) Технику в комплекте с навесным оборудованием.

Согласно пункта 4.1. общая стоимость техники, включая в себя сумму арендных платежей и сумму выкупной стоимости составила 6 280 000 (шесть миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей, которая должна оплачиваться ответчиком (арендатором) согласно графика платежей, указанного в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно приложение № 1 (графика платежей) сумма арендной платы по договору в период с 28.08.2014г. по 31.12.2016г. составляет - 1 771 439,60 рублей, а сумма выкупной стоимости за тот же период составляет - 4 508 560,40 рублей.

В период с 15.12.2014г. по 16.02.2016г., с нарушением графика платежей Ответчиком частично оплачена арендная плата за 2014 - 2015гг. согласно следующих платежных поручений № 112 от 15.12.2014г. на сумму 153 062,80 рублей, № 113 от 17.12.2014г. на сумму 100 000 рублей, № 36 от 16.02.2016г. на сумму 259 188 рублей, № 56 от 10.03.2016г. на сумму 500 000 рублей, на общую сумму - 1 012 250,80 рублей.

В период с 25.08.2014г. по 26.01.2016г., с нарушением графика платежей ответчиком частично оплачена выкупная стоимость техники согласно следующих платежных поручений № 36 от 25.08.2014г. на сумму 1 025 000 рублей, № 39 от 28.08.2014г. на сумму 225 000 рублей, № 111 от 11.12.2014г. на сумму 688 937 рублей, № 100 от 07.10.2015г. на сумму 438 811,60 рублей, № 13 от 22.01.2016г. на сумму 500 000 рублей, № 22 от 26.01.2016г. на сумму 500 000 рублей, на общую сумму - 3 377 748,60 рублей.

1 771 439,60 руб. (общая сумма арендной платы) - 1 012 250,80 руб. (общая сумма осуществленных платежей в счет аренды) = 759 188,40 рублей остаток задолженности арендной платы в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

4 508 560,40 руб. (общая сумма выкупной стоимости) - 3 377 748,60 руб. (общая сумма осуществленных платежей в счет выкупа) = 1 130 811,80 рублей сумма задолженности по выкупу стоимости Техники по Договору.

Таким образом, на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате выкупной стоимости в размере 1 130 811,80 рублей, и арендной платы за 2016г. в размере 759 188,40 рублей.

 Согласно пункта 4.4. договора за просрочку внесения арендной платы и части выкупной стоимости согласно графику платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до момента фактического внесения.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности ответчиком не представлены, суд не располагает в связи с чем требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец так же требует взыскать с ответчика пени  в сумме 915062руб. 10коп., а так же пени, начисленные в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму долга 2245673руб. 36коп., за период с 21.06.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые в соответствии с договорам обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по день исполнения решения в части погашения задолженности по выкупу стоимости техники не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований. 

По правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Омская область, Таврический район, с. Прииртышье, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), в пользу закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2245673руб. 36коп. задолженности, 915062руб. 10коп. пени, 38804руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а так же пени, начисленные в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму долга 2245673руб. 36коп., за период с 21.06.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вернуть закрытому акционерному обществу «База снабжения «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2017 №696.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов