АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года

Дело № А33-1104/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (далее – ответчик) о взыскании 629 201,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.03.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 по делу № А33-1104/2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу А33-13536/2018 удовлетворены исковые требования ОАО «Сибцветметниипроект», взыскано с ООО «КрасТехНед» 6 775 303 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 197 016 руб. 02 коп. процентов, 57 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2019 по делу № А33-13536/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу № А33-13536/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу № А33-13536/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу № А33-13536/2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031015536 от 06.02.2019.

В рамках дела №А33-13536/2018 судом взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 775 303 руб. 84 коп. в виде стоимости фактического пользования имуществом истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 в размере 197 016 руб. 02 коп.

Из настоящего иска следует, что в ходе исполнительного производства за период с 10.07.2019 по 02.12.2019 отделом судебных приставов произведено взыскание задолженности, взысканной решением суда №А33-13536/2018,  в полном объеме.

Таким образом, ОАО «Сибцветметниипроект» считает, что за период с 18.07.2018 по 05.12.2019 (предшествующий день взысканию) ООО «КрасТехНед» неправомерно продолжало пользовался денежными средствами ОАО «Сибцветметниипроект», в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере              629 201,34 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) за период с 18.07.2018 по 02.12.2019.

Претензией от 11.12.2019 № 428 истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В подтверждение факта направления претензии ответчику истец представил кассовый чек об отправке РПО № 66007541030899.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие взыскание денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» в период с 10.07.2019 по 02.02.2019 на основании исполнительного производства №50859/19/24008-ИП от 01.07.2019 по исполнительному документу № 031015536 от 27.06.2019.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что общество с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» считает обоснованно предъявленной ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 201,34 руб. за период с 07.08.2019 по 02.12.2019.

В материалы дела ответчиком представлены инкассовое поручений от 04.07.2019 № 723293 и платежные ордера в подтверждение факта оплаты задолженности на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу А33-13536/2018.

ООО "КрасТехНед" (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной мелаллургии" (далее – должник) банкротом.

Определением от 03.02.2015 по делу № А33-453/2015 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.03.2015.

Определением от 19.03.2015 по делу № А33-453/2015 заявление ООО «КрасТехНед» о признании ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением от 17.09.2019 по делу № А33-453/2015 ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.02.2020.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование истца о взыскании с ответчика 629 201,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), основано на факте взыскания суммы неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу А33-13536/2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 06.02.2019 по делу А33-13536/2018, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, удовлетворены исковые требования ОАО «Сибцветметниипроект», взыскано с ООО «КрасТехНед» 6 775 303 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 197 016 руб. 02 коп. процентов, 57 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу № А33-13536/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу № А33-13536/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела № А33-13536/2018 арбитражным судом установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего спора:

- Поскольку договор аренды № 036/2014 от 01.05.2014 в отношении помещений площадью 73,1 кв.м прекращен между сторонами на основании дополнительного соглашения  от 01.04.2015 N 3 и помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.04.2015, с 01.04.2015 ответчик не имел правовых основании для передачи помещений площадью 73,1 кв.м. в пользование ООО «Еда» и на получение дохода от использования этого помещения.

- Общая сумма полученного дохода от ООО «Еда» ответчиком составила 6 720 000 руб. с 01.04.2015 по 31.12.2016. Факт пользования помещениями со стороны ООО «Еда» в указанный период данным обществом не оспаривается.

- ООО «КрасТехНед» знало с 01.04.2015 об отсутствии прав на получение дохода от использования помещений площадью 73,1 кв.м., а с 20.08.2016 знало об отсутствии права на получение дохода от использования помещений площадью 19,1 кв.м., поскольку договор аренды № № 036/2014 был прекращен между сторонами в отношении указанных помещений датами 01.04.2015 и 19.08.2016 соответственно.

- С учетом расторжения договора аренды в отношении спорных помещений с указанных дат, оснований для заключения договора субаренды № 45 от 01.09.2015 с ООО «Еда» у ответчика не имелось. Также у ООО «КрасТехНед» не имелось оснований для получения оплаты за пользование указанными помещениями от ООО «Еда» за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 и от ИП ФИО2 с 20.08.2016 по 31.12.2016.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что сумма неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Красноярского края взыскана с ответчика в полном объеме в период с 10.07.2019 по 02.12.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 629 201,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) за период с 18.07.2018 по 02.12.2019, то есть за период, ранее не заявленный в рамках рассмотрения дела № А33-13536/2018.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов, с учетом которого истцом уточнены исковые требования.

Суд, проверив представленный в материалы дела контррасчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен  верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, сумму процентов в размере 629 201,34 руб. считает правомерно заявленной ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 629 201,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) 629 201,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 584 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить  открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 320 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14 от 14.01.2020. 

Копия платежного поручения №14 от 14.01.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.А. Горбатова