АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13457/2020

19 мая 2021 года

г. Ижевск

 

 

         Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 250 877 рублей 26 копеек, из которых 853 105 рублей 27 копеек расходы на содержание и ремонт нежилого помещения, 241 999 рублей 08 копеек взносы на капитальный ремонт, 155 772 рубля 91 копейка неустойка,

 

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 01), ФИО3 – представитель (доверенность от 13.01.2021),

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.09.2020), ФИО5 – представитель (доверенность от 20.12.2020), ФИО6  – представитель (доверенность от 20.12.2020),

эксперта: ФИО7 (паспорт), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон-19») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная» (далее – ЗАО ТФ «Индустриальная») о взыскании 1 250 877 рублей 26 копеек, из которых 853 105 рублей 27 копеек расходы на содержание и ремонт нежилого помещения, 241 999 рублей 08 копеек взносы на капитальный ремонт, 155 772 рубля 91 копейка неустойка.

В заседании 24.12.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 194 476 руб. 76 коп., из которых 853 105 руб. 27 коп. долг за жилищные услуги, 88 536 руб. 10 коп. неустойка, 241 999 руб. 08 коп. взносы на капитальный ремонт, 10 836 руб. 31 коп. неустойка.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ООО «Аргон-19» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом № 101 по ул. Молодежная  г. Ижевска (вопрос 5 протокола от 02.05.2012) (том 1 л.д. 36-40).

19.02.2018  между собственниками помещений многоквартирного дома № 101 по ул. Молодежная  г. Ижевска (собственники) и ООО «Аргон-19» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № М101/2018  (том 1 л.д. 41-56) в соответствии с условиями которого, управляющая организация от своего имени  по поручению, в интересах и за счет собственников обязуется выполнять работы и оказывать услуги  по управлению МКД по  надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам , осуществлять иную направленную  на достижение целей управления  МКД деятельность, а собственники обязуются оплатить выполненные работы и оказанные услуги управляющей организации (пункт 1.1 договора).

В указанном доме расположено нежилое помещение: площадью 1158,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности ЗАО ТФ «Индустриальная», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2020 № 99/2020/358179168 (том 1 л.д. 72-73), свидетельством ОГРН (том 2 л.д.66), выпиской из технического паспорта  (том 2 л.д. 67-80).

Общим собранием собственников помещений МКД № 101 по ул. Молодежная  г. Ижевска от 05.11.2014 (вопросы № 2,6, том 1 л.д. 55-56) принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Регионального оператора, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно минимальному размеру взноса, установленному Правительством УР на соответствующий календарный год.

Специальный счет по капитальному ремонту МКД № 101 по ул. Молодежная г. Ижевска открыт в филиале ОАО Банк ВТБ (вопрос 7).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 05.07.2017 в качестве владельца специального счета определено ООО «Аргон-19» (вопрос 7, том 1 л.д. 57-60), установлена  плата за возмещение  расходов ООО «Аргон-19» по содержанию спец счета  и расходов по начислению взносов за капитальный ремонт в размере 0,73 руб. /кв.м. (вопрос 9).

Протоколами общих собраний собственники МКД № 101 по ул. Молодежная  г. Ижевска  установили следующие тарифы на содержание общего имущества и капитальный ремонт:

служба консьержей – 235 руб.  с квартиры в месяц (протокол от 01.12.2018, вопрос 13, том 1 л.д. 61-64);

вознаграждение совета МКД – 50 руб. с квартиры в месяц (протокол от 04.06.2015 вопрос 7, том 1 л.д. 65-70).

Тариф на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома установлен на уровне тарифа, утвержденного нормативными правовыми актами Администрации г. Ижевска об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (протокол от 04.06.2015 вопрос 10).

Собственниками приняты решения об утверждении тарифа на текущий ремонт в размере 4,0 руб./ кв.м (протокол от 04.06.2015 вопрос 11), в размере 6,0 руб. /кв.м. (протокол от 01.12.2018 вопрос 11).

Согласно расчету истца сумма долга  ЗАО ТФ «Индустриальная» перед ООО «Аргон-19» за исковой период времени с 01.01.2018 по 30.06.2020 за жилищные услуги составляет 853 105 руб. 27 коп., по взносам на капитальный ремонт – 241 999 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.07.2020 № 2218 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа (том 1 л.д. 74).

Несвоевременная оплата жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт ЗАО ТФ «Индустриальная», являющимся в спорный период времени собственником нежилых помещений в МКД № 101 по ул. Молодежная  г. Ижевска, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик ссылался на обособленность принадлежащего ему нежилого помещения площадью 1056,9 кв.м., функционирующего независимо от жилого дома № 101 по ул. Молодежная г. Ижевска.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена копия письма НУО «Фонд капитального ремонта» от 13.02.2017 № 1325 об освобождении от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт пристроенного нежилого помещения ответчика площадью 1059,1 кв.м. (решение комиссии от 10.20.2017, том 1 л.д. 105)

В подтверждение своих доводов ответчик представил копию строительной экспертизы спорного объекта от 22.11.2016 (том 2 л.д. 103-118), выписку из технического паспорта на помещения пристроя от 04.12.2006 (том 2 л.д. 67-72), выписки из ЕГРН на спорный объект, технические планы помещений (том 2 л.д. 73-80).

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Ни из нормативно-правовых актов, ни из судебной практики не следует, что для решения вопроса о непризнании пристроя частью многоквартирного дома установлен какой-либо исключительный перечень критериев.

По общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Вместе с тем, анализ сложившейся судебной практики по данному вопросу позволяет заключить, что в каждом конкретном случае устанавливаются такие признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.

Так, например, суды установили обособленность (самостоятельность) пристроя по наличию совокупности следующих признаков: пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; имеет собственный адрес, отличный от адреса жилого многоквартирного дома; данный пристрой имеет свои отдельные линии подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения, коммуникации, от которых запитан пристрой, не присоединены к коммуникациям многоквартирного дома, имеют иные вводы, чем коммуникации, входящие в жилой дом; здание пристроя располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12828 по делу № А60-19365/2016).

Отсутствие доказательств того, что разрешительной документацией предусматривалось строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания и в таковом качестве эксплуатация его в настоящее время; сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не позволила судам подтвердить факт правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 № Ф06-57470/2019 по делу № А65-6413/2019).

По некоторым спорам назначаются судебные экспертизы для разрешения, как правило, технических вопросов, требующих специальных познаний или подтверждения/опровержения доводов и предположений сторон.

Или, например, отказывая в возложении обязанности на владельца пристроя участвовать в общих расходах на содержание имущества МКД, признавая пристрой самостоятельным обособленным объектом, суды исходят из отсутствия между домом и пристроем совмещенных помещений, общей крыши, водостоков, парапетов лестниц, пандусов, галерей, переходов или иных несущих или ограждающих конструкций, общих систем инженерного обеспечения, общего инженерного оборудования, единого прохода из одного здания в другое. Объекты недвижимости, а также земельные участки не накладываются друг на друга, наружные стены частично соприкасаются, но не являются общими (для рассматриваемых зданий стены прорисованы отдельно по каждому зданию); вводы сетей инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения, теплоснабжения в здания ответчика и истца самостоятельны (дело № А60-53522/2016).

Не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. Как правило, владельцы разных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома фактически непосредственно пользуются различными вещами, являющимися общим имуществом такого дома (лифты, кровля, лестничные клетки и пр.). В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома. Поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Следует отметить, что изменение фактических обстоятельств в отношении связи пристроя с домом (обустройство отдельных вводов к коммунальным системам пристроя, независимым от ввода в дом и общедомовых систем, переустройство пристроя, направленное на фактическое обособление его конструктивных элементов от конструкции дома и пр.) может привести и к изменению правового режима взаимоотношений между владельцами пристроя и собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, устанавливаемая судами в подобных спорах совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) пристроя, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома.

Ответчик, доказывая самостоятельность пристроя, представил договоры ресурсоснабжения, заключенные напрямую с поставщиками тепловой энергии от 01.09.2013 № К1243, договор энергоснабжения от 01.01.2013 № Р1005, холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2010 № 406, договор на дератизацию от 11.12.2018 № 1288, договор на вывоз ТКО от 14.02.2020 № 1У-М/20 (том 2 л.д. 81-102).

Вместе с тем, как следует из представленных к договорам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения границами балансовой принадлежности соответствующих инженерных сетей пристроя является наружная стена здания МКД № 101 по ул. Молодежная  г. Ижевска, подключение сетей ответчика выполнено к внутренним общедомовым сетям МКД № 101 по ул. Молодежная г. Ижевска.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу арбитражным судом по ходатайству сторон делу была назначена комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО8 (Общество с ограниченной ответственностью «Оценка Экспертиза Право»), ФИО7 (Общество с ограниченной ответственностью « Центр оценки и экспертизы»).

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Существуют ли совместные (общие) несущие конструкции многоквартирного жилого дома и пристроенного нежилого помещения (общая площадь 1158,4 кв.м, кадастровый номер 18:26:030050:2187), расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: фундаменты, несущие стены, являющиеся несущими одновременно для указанных многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, общая крыша, иные совместные конструкции, инженерные сети, коммуникации, которые обслуживают многоквартирный жилой дом и указанное нежилое помещение, в том числе с указанием наличия единого/разных вводов для подачи коммунальных ресурсов в МКД и пристрой к нему?

2.      Являются ли многоквартирный жилой дом и нежилое помещение (общая площадь 1158,4 кв.м, кадастровый номер 18:26:030050:2187), расположенные по адресу: 

<

...>, единым объектом капитального строительства, либо самостоятельными объектами?

 Экспертное заключение поступило в материалы дела (том 3 л.д.76-109).

По результатам проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1

Строительные конструкции - здание пристроя и жилого МКД не имеет общих строительных конструкций. Между зданиями организован деформационный шов. Пристроенное нежилое помещение (общая площадь 1158,4 кв.м, кадастровый номер 18:26:030050:2187) имеет множество общих строительных конструкций с жилым домом, включая фундаменты, несущие стены, являющиеся несущими одновременно для указанных многоквартирного жилого дома и нежилого помещения по причине того, что часть помещений, входящих в общую площадь 1158,4 кв.м. находятся в составе жилого дома (встроенные помещения). Наличие встроенно-пристроенного помещения, расположенного частично в здании пристроя, частично в здании жилого дома не позволяет выполнить выделение в отдельный объем нежилых помещений пристроя так, чтобы данный объем совпадал со строительным объемом здания пристроя.

Стоит отметить, что в случае разграничения объемов во встроенно-пристроенном помещении посредством перепланировки, отдельное исчисление объема жилого дома и нежилых помещений в здании пристроя возможно.

Инженерные сети.

Ввиду того, что на момент осмотра невозможно выделение отдельно пристроенной части нежилого помещения, инженерные сети, а именно система водоснабжения, водоотведения и вентиляции в санузлах встроенных помещений являются общими для нежилого помещения (общая площадь 1158,4 кв.м, кадастровый номер 18:26:030050:2187) и жилого многоквартирного дома.

Ответ на вопрос № 2 

Ответ эксперта ФИО8:

На момент осмотра нежилое помещение (общая площадь 1158,4 кв.м, Кадастровый номер 18:26:030050:2187) и жилой дом признаются единым объектом. 

Ответ эксперта ФИО7

Многоквартирный жилой дом и часть здания, в которых расположены помещения  №№ 5-18 и 19-21 общей площадью 125,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> являются единым объектом капитального строительства.

Многоквартирный жилой дом и часть здания, в котором размещены помещения №№ 1,4, 22-50 общей площадью 1033 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> являются самостоятельными объектами.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (часть 2 статьи 84 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзац 3 части 3 статьи 86 АПК РФ предусматривает, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что в спорном помещении имеется основное здание магазина с автономным фундаментом, полым каркасом, имеется переход между встроенным и пристроенным помещением. Указанный «переход» эксперт отнес к МКД, вместе  с тем, по мнению эксперта, если брать помещение относительно деформационного шва, то «переход» тоже относится к пристроенному зданию. У «перехода» с МКД есть общая стена, есть часть общего фундамента в спорном помещении, в связи с чем, эксперт отнес «переход» к зданию МКД, а спорное помещение отделил. Кроме того, по мнению эксперта, поскольку на спорное помещение имеется отдельный кадастровый паспорт, спорное помещение необходимо считать обособленным объектов. Вместе с тем, эксперт ФИО7 пояснил что, вводы инженерных коммуникации теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения пристроенного здания являются едиными с МКД.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Приложению 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

Несмотря на приведение отдельных признаков самостоятельности помещений ответчика от многоквартирного дома, ответчик не опровергает выводы экспертов о наличии общих строительных конструкций с жилым домом, включая фундамент, несущие стены, являющиеся несущими одновременно для МКД и спорного нежилого помещения,  об использовании общедомовых коммуникаций для обеспечения теплоснабжением, водоснабжением своих помещений. Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

Спорное нежилое помещение строилось совместно с многоквартирным жилым домом; основу дома и нежилого помещения составляют фундамент, перекрытия, стены, в случае разрушения которых эксплуатация дома или нежилого помещения будет невозможна.

Согласно приказу №37 от 04.08.1998 «признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала». Все иные признаки исследуются только в случае отсутствия общей стены с сообщениями между ними. Между пристроем и основным зданием есть переходы (сообщения).

Автономность инженерных систем нежилого помещения, принадлежащего ответчику, материалами дела не подтверждена.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

Таким образом, встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом), так как имеет общие несущие конструкции и инженерные коммуникации. Документы, однозначно свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение отделено от дома и не является его частью, в материалы дела не представлены.

Таким образом совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что пристроенное нежилое помещение ответчика является частью МКД № 101 по ул. Молодежная в г. Ижевске.

Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.2016 № 303-ЭС16-6263 по делу № А73-1337/2015 и от 12.10.2015 № 305-ЭС15-10386 по делу № А40-123759/2014.

Доводы ответчика о заключении им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями на энергоснабжение, на отпуск воды и прием сточных вод, на поставку тепловой энергии, вывоз мусора, а также возражения о том, что ответчик в исковой период самостоятельно осуществлял содержание и ремонт спорного нежилого помещения судом отклонены.

Согласно толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Также судом отклонены возражения ответчика относительно освобождения спорного помещения от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД, поскольку приказом  от 30.06.2020 № 38  во исполнение предостережения Главного управления по государственному надзору УР  от 18.07.2020 № 03/4-20-15 о недопустимости нарушения обязательных требований приказ от 12.07.2018 № 40 « О создании комиссии по проверке обоснованности начисления взносов за капитальный ремонт собственниками нежилых помещений, расположенных во втроенно-пристроенной части МКД, расположенных на территории УР» признан утратившим силу.

При этом суд отмечает, что Фонд капитального ремонта не относится к органам, которым предоставлено право определять единство или обособленность строений.

С учетом изложенного ЗАО ТФ «Индустриальная», являясь собственником нежилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество наравне с иными собственниками помещений в спорном МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Аргон-19», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД.

Факт оказания истцом жилищных услуг в отношении спорного МКД, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет стоимости платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Истец произвел расчет платы по строке содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифов, утвержденных нормативными правовыми актами Администрации г. Ижевска об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с чем строки расходов, утвержденные общими решениями собственников помещений в МКД (текущий ремонт, содержание специального счета), также подлежат оплате всеми собственниками помещений в спорном МКД на основании части 5 статьи 46 ЖК РФ.

Методика расчета и примененные тарифы в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорена.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила N 306) по формуле: 

где:

N одн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД в целях содержания мест общего пользования, рассчитана истцом исходя из утвержденных тарифов и нормативов на соответствующие коммунальные ресурсы.

Согласно расчету истца задолженность ЗАО ТФ «Индустриальная» по оплате расходов на содержание общего имущества, коммунальные услуги и текущий ремонт с учетом принадлежащей ответчику площади помещений составляет 853 105 руб. 27 коп. 

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации (ПАО «ВТБ») специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ЗАО ТФ «Индустриальная» по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом принадлежащей ответчику площади помещений составляет 241 999 руб. 08 коп. 

Проверив расчет исковых требований ООО «Аргон-19», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик контррасчет долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 853 105 руб. 27 коп. долга за жилищные услуги, 241 999 руб. 08 коп. взносов на капитальный ремонт за период времени с 01.01.2018 по 30.06.2020 обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 154, 156, 170, 171 ЖК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в  порядке статьи 155 ЖК РФ ООО «Аргон-19» предъявлено требование о взыскании с ЗАО ТФ «Индустриальная» неустойки за период времени с 11.02.2018 по 05.04.2020 в сумме 88 536 руб. 10 коп. (за несвоевременную плату жилищно-коммунальных услуг), 10 836 руб. 31 коп. (за несвоевременное внесение взносов за капитальный ремонт).

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям статьи 155 ЖК РФ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности ее размера последствиям в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 88 536 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, 10 836 руб. 31 коп. неустойки за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период времени с 11.02.2018 по 05.04.2020 является обоснованным и на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы сторон по оплате экспертизы в сумме 86 000 руб. понесены в рамках настоящего дела, непосредственно связаны с предметом спора, соответственно подлежат распределению между сторонами в составе судебных издержек. 

Учитывая, что выводы экспертов положены в обоснование решения суда и послужили основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Аргон-19» расходы по оплате экспертизы отнесены на ответчика, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в сумме 47 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме  24 945 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме  563 руб. 77 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Торговая фирма «Индустриальная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 194 476 рублей 76 копеек, из которых 853 105 рублей 27 копеек долг за жилищные услуги, 88 536 рублей 10 копеек неустойка за несвоевременную оплату жилищных услуг, 241 999 рублей 08 копеек взносы на капитальный ремонт, 10 836 рублей 31 копейка неустойка за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, с последующим зачислением взносов на капитальный ремонт и неустойки за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт на специальный счет МКД № 101 по ул. Молодежная в г. Ижевске, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта; а также 47 000 рублей в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы, 24 945 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 563 рубля 77 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 № 2370.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева