АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                          

«07» августа 2025 года Дело №А49-3012/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года  

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение», Космодемьянской ул., 5 д., 305 офис Пенза г., Пензенская область 440008, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 453 689, 73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании 2 453 689, 73 руб., в т.ч. 2 452 257, 94 руб. – долг за оказанные в январе 2025 года услуги по отпуску питьевой воды и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11559 от 14.06.2017, 1 431,79 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11559 от 14.06.2017 (счет-фактура №5041 от 31.01.2025).

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Судебное заседание назначено на 29.07.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Учитывая неявку надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика до заседания поступило заявление о признании иска с ходатайством о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2017 между ООО «Горводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Пензтеплоснабжение» (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11559, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения и оплачивать водоотведение (п. 1 договора).

Абонент принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату полученной холодной воды и отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 8 договора). 

Договор заключен сторонами на срок 6 месяцев и вступил в силу с 2017 года (пункты 69-70 договора). 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 71 договора). 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств истцом в январе 2025 года отпущена ответчику питьевая вода и приняты сточные воды на сумме 2 452 257 руб. 94 коп.

Кроме того, в связи с превышением нормативов допустимых сбросов абонентов (лимитов на сбросы), нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 1 431 руб. 79 коп.

В соответствии с п. т) п. 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию планов снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно п. д) п. 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 8 (п. 32 договора).

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод (п. 33 договора).

При наличии у абонента объектов, для которых не устанавливаются нормативы по объему сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод абонента производится путем сверки общего объема отведенных (принятых) сточных вод за вычетом объемов поверхностных сточных вод, а также объемов водоотведения, для которых не устанавливаются нормативы водоотведения (п. 34 договора).

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, но тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (п. 35 договора).

Истцом выставлен ответчику к оплате счет-фактура №5041 от 31.01.2025, который впоследствии ответчиком не был оплачен.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворениям, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 2 453 689, 73 руб., в т.ч. 2 452 257, 94 руб. – долг за оказанные в январе 2025 года услуги по отпуску питьевой воды и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11559 от 14.06.2017, 1 431,79 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11559 от 14.06.2017 (счет-фактура №5041 от 31.01.2025).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №5041 от 31.01.2025, счетом на услуги №0000-0266205 от 31.01.2025 с указанием объемов отпущенной питьевой воды и принятых стоков за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными. 

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено. 

Расчет негативного воздействия судом проверен, признан правильным и соответствующим законодательству. Факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска с ходатайством о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять. 

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности подтверждается, ответчиком заявлено признание иска, которое принято судом, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании долга в размере 2 453 689, 73 руб., в т.ч. 2 452 257, 94 руб. – долг за оказанные в январе 2025 года услуги по отпуску питьевой воды и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11559 от 14.06.2017, 1 431,79 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11559 от 14.06.2017 (счет-фактура №5041 от 31.01.2025), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От ответчика до заседания поступило заявление о признании иска с ходатайством о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Однако требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 98 611 руб. по платежному поручению №30203 от 20.03.2025.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 69 028 руб., уплаченная по платежному поручению №30203 от 20.03.2025 (70 процентов суммы уплаченной госпошлины за подачу иска).

Вместе с тем, оставшаяся сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 29 583 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признание акционерным обществом «Пензтеплоснабжение» (ИНН 

<

***>) исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 453 689, 73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 583 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 028 руб., уплаченную платежным поручением №30203 от 20.03.2025.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 Судья Г.В. Алексина