Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-341/2017

28 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 267 451,04 рублей,

встречного иска о признании протокола заседания аукционной комиссии № 170516/0119440/01-1 от 04.07.2016 недействительным,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя  ответчика – ФИО4 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 267 451,04 рублей, в том числе: 257 451,04 рублей убытков, вызванных отказом от заключения договора аренды здания насосной станции, и 10 000 рублей расходов на проведение оценки здания насосной станции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей.

Определением суда от 03.07.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2017 о признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии № 170516/0119440/01-1 от 04.07.2016, о допуске ИП ФИО2 к участию в аукционе, о признании ее участником аукциона, признании к заключению договора аренды по Лоту № 1 с единственным участником.

Истец уточнил период начисления убытков, вызванных отказом от заключения договора аренды здания насосной станции, в частности, с 01.08.2016 по 15.12.2016. 

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение периода начисления убытков судом принято.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут в соответствии со статьей 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истец поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, при этом пояснил, что в дальнейшем торги (аукцион) не проводились, так как впоследствии был введен мораторий на сдачу имущества в аренду.

Ответчик с иском не согласен, поддерживает встречный иск, а также заявил, что информация о результатах аукциона опубликована только 26 июля 2016 года, в заявке на участие в аукционе ФИО2 не была указана цена на участие.

Ответчик по встречному иску возражает против его удовлетворения, заявил, что цена указана в конкурсной документации в соответствии с пунктом 121 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Протоколом комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 4 июля 2016 года № 170516/0119440/01-1 на право заключения договора аренды имущества, расположенного по адресу: РС (Я), ул. Мерзлотная 36, здание насосной станции, помещения № 1, 2, 3, 4 общей площадью 160,6 квадратных метров, принято решение о допуске индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) к участию в аукционе и признании ее участником аукциона, о признании аукциона несостоявшимся в связи подачей одной заявки, о заключении договора аренды по лоту № 1 с единственным участником на условиях, соответствующих аукционной документации.

9 августа 2016 года ИП ФИО2 направила в адрес ФГБУН Института Мерзлотоведения СО РАН (истец) заявление о том, что в связи с финансовой затрудненностью не имеет возможности заключить договор аренды насосной станции, при этом просила перенести полномочия на ИП ФИО5

15 августа 2016 года Протоколом комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 15 августа 2016 года № 170516/0119440/01-2 на право заключения договора аренды имущества принято решение о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения договора аренды по лоту № 1.

22 ноября 2016 года истец в претензионном письме № 15360-01/1611-1081 предлагал ответчику добровольно заключить договор аренды здания насосной станции и оплатить причиненные отказом убытки, неполученную прибыль в сумме 257 451,04 рубля.

В связи с отказом ответчика от заключения договора истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что со стороны ответчика имеет место уклонение от заключения договора аренды, поэтому подлежит возмещению с ответчика убытки в сумме 267 451,04 рублей, составляющей стоимость неполученной арендной платы за уточненный период с 1 августа 2016 по 15 декабря 2016 года, а также расходы на оценку имущества в размере 10 000 рублей. 

Ответчик в отзыве без номера и даты указал, что с иском не согласен, при этом цель использования объекта указана неправильно, на торги был объявлен другой объект с площадью 160,6 квадратных метров, об условии, порядке и времени назначения торгов предприниматель не была извещена, протокол о результатах торгов не был предъявлен для подписания в 20-дневный срок (до 24.07.2016), о результатах торга не была извещена, протокол торгов был опубликован только 26.07.2016, в претензии не указана правовая норма и т.д.

Истец в возражении на отзыв от 20.04.2017 с доводами ответчика не согласен, при этом указал, что об условиях торга, проведении торгов, времени назначения торгов участники были извещены, информация размещена в сети интернет.

В дополнении к отзыву ответчик также указала, что она подачей заявки от 26.06.2016 лишь реализует свое право на участие в торгах и вправе в любое время отказаться от участия в торгах и т.д.  

Определением суда от 3 июля 2017 года принят к рассмотрению встречный иск о признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии  от 4 июля 2016 года № 170516/0119440/01-1, о допуске ИП ФИО2 к участию в аукционе, о признании ее участником аукциона, признании к заключению договора аренды по Лоту №1 с единственным участником.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 101 Правил от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее, Правила) указано, что в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Как следует из иска, истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба (расходы на оценку рыночной стоимости арендной платы) и упущенной выгоды, причиненных неисполнением условий аукциона (убытки в виде неполученной арендной платы, исходя из потенциально возможного размера арендной платы определенной оценщиком  по отчету № 15525-ОР за период с 01.08.2016 по 15.12.2016).

По мнению суда,  отказ от заключения договора аренды повлек для истца  причинение убытков в виде неполучения рыночной стоимости права аренды, определенной по отчету оценщика, которую истец, организуя аукцион, гарантированно рассчитывала получить. Между тем за допущенное нарушение применяемая к предпринимателю ответственность должна быть соразмерна конституционно защищаемым целям и ценностям. 

Поскольку организатор торгов - истец, получив от предпринимателя заявление от 9 августа 2016 года (получено 09.08.2016) об отказе от заключения договора аренды имел право провести новые торги по заключению договора, начиная с сентября 2016 года, тогда как доказательства совершения таких действий с целью минимизации убытков в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в данном случае с предпринимателя надлежит взысканию сумму реального ущерба в виде понесенных расходов на оценку имущества в размере 10 000 рублей и упущенной выгоды, составляющую неполученную рыночную стоимость  арендной платы в сумме 59 118,47 рублей за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 69 118,47 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 8 349 рублей платежным поручением № 785196 от 20.01.2017. В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 2 158 рублей.  

Рассмотрев встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2017 о признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии № 170516/0119440/01-1 от 04.07.2016, о допуске ИП ФИО2 к участию в аукционе, о признании ее участником аукциона, признании к заключению договора аренды по Лоту № 1 с единственным участником, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска истец указал, что в нарушение пункта 6 статьи 448 ГК РФ протокол о результатах торгов не был предъявлен ИП ФИО2, понуждение участника к заключению договора и требование возмещения убытков в случае  несостоявшихся торгов не соответствует норме, в заявке на участие в аукционе от 28.06.2016 не указана цена участия и т.д.   

Согласно заявке от 28.06.2016 на участие в открытом аукционе ответчик сообщил о своем согласии участвовать в аукционе на право заключения договора аренды помещений на условиях, установленных документацией об аукционе.

В силу статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, приняв решение об участии в аукционе, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что все потенциальные участники торгов могли ознакомиться с информацией о проведении торгов, а в случае возникновения вопросов обратиться за разъяснениями по указанным в сообщениях контактам, однако индивидуальный предприниматель ФИО2 не воспользовалась таким правом.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что ответчиком в нарушений требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона по рассмотрению заявок на право заключения договора аренды, состоявшегося 4 июля 2016 года, допущены нарушения, повлекшие ущемление прав участника. 

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит отказу.

По встречному иску оплачена государственная пошлина и понесены  расходы на представителя в размере 35 000 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 267451,04 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 118,47 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 158 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании протокола заседания аукционной комиссии № 170516/0119440/01-1 от 04.07.2016 недействительным отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.