АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15152/23

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 Полный текст решения изготовлен 31.08.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д.,  

рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью " Дружба" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к акционерному обществу "Красный пролетарий" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 10 586 880 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 на основании ордера от 20.06.2023г.;  от ответчика – ФИО2, доверенность № 17/1185 от 23.06.2023, диплом;  

Общество с ограниченной ответственностью " Дружба" обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Красный  пролетарий" о взыскании задолженности в размере 10 586 880 руб.  

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, в  частности указав на то, что спорный универсальный передаточный документ от  31.03.2022г. № 12 подписан неуполномоченным лицом.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с условиями  договора поставки № 2019/05/02, заключенного 28 мая 2019 года между ООО  «Дружба» (Поставщик) и АО «Красный пролетарий» (Покупатель), Поставщик обязался  поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям к  договору.  

Спецификацией № 01 к договору поставки была предусмотрена поставка 8  наименований товара на общую сумму 10 586 880 рублей, установлен следующий порядок  оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5  дней после уведомления о готовности. Несмотря на оговоренный спецификацией порядок  

полной предоплаты товара до его поставки, ООО «Дружба» по предложению Покупателя  поставило продукцию в полном объеме без ее предоплаты, что подтверждается счетом- фактурой № 12 от 31.03.2022. Однако последующая оплата за произведенные поставки  также не поступила. В результате у АО «Красный пролетарий» перед ООО «Дружба»  образовалась задолженность в размере 10 586 880 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 16.02.2023г. Ответчику была  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы  сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о  взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный  иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу  пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если  иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения  обязательства поставки (статья 506).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в  нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает  заключение договора в виде одного документа.  

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали  наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3  статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во  взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о  заключенности договора поставки № 2019/05/02 от 28.05.2019г.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"  установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны  оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными  документами (товарные накладные, акты приема-передачи).  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор  поставки № 2019/05/02 от 28.05.2019г., спецификацию № 01 от 29.05.2019г., а также  универсальный передаточный документ № 12 от 31.03.2022г. на общую сумму 10 586 880  руб.  

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден  товарной накладной, которая содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную  оттиском печати покупателя.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что универсальный передаточный  документ № 12 от 31.03.2022г. подписан неуполномоченным лицом.  

Доводы ответчика судом отклоняются. 

В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.  

В данном случае товар по спорному УПД № 12 от 31.03.2022г. со стороны АО  «Красный Пролетарий» получен неким ФИО3  

Ответчик сначала указал, что не может подтвердить, является работником  Ответчика.  

Определениями от 05.07.2023 суд определил истребовать в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  

- из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):  сведения о том, производились ли АО "Красный пролетарий" начисления по  обязательным платежам и взносам в отношении ФИО3 в период с 01.01.2022г. по  31.12.2022г.  

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике  Башкортостан (453100, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Октября проспект,  34): сведения о том, производились ли АО "Красный пролетарий" начисления по  обязательным платежам и взносам в отношении ФИО3 в период с 01.01.2022г. по  31.12.2022г.  

Согласно поступившим ответам, Ответчик производил начисления и отчисления в  отношении указанного лица в течение всего 2022 года, то есть ФИО3 в спорный  период являлся работником АО «Красный Пролетарий».  

После чего, Ответчик стал утверждать, что данное лицо является  неуполномоченным, поскольку доверенности от имени директора общества на получение  товара от истца в материалы дела не представлены.  

Вместе с тем на данном документе о получении товара проставлен оттиск печати  АО «Красный Пролетарий». Ответчик не отрицал принадлежность печати обществу  «Красный Пролетарий». О том, что в спорный период печать незаконно выбыла из  распоряжения Ответчика, последний не утверждал.  

О фальсификации спорной товарной накладной по тем или иным основаниям в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Ответчиком не заявлено.  

Кроме того, истец дал пояснения суду, что указанное в спорном УПД лицо –  ФИО3 уже получал от истца товар по договору поставки № 201602/1 от  12.02.2016г., о чем представил универсальный передаточный документ № 03 от  05.03.2019г. При этом, указанная поставка ответчиком была оплачена, о чем  свидетельствует платежное поручение № 2047 от 05.04.2019.  

Таким образом, отсутствие у ФИО3 доверенности на получение товара  ранее не являлось препятствием для его принятия и оплаты ответчиком; вручая товар  именно указанному лицу как представителю ответчика, истец исходил из ранее  сложившейся между сторонами практики принятия товара.  

Как уже было указано выше, тот факт, что ФИО3 является работником  общества, подтверждают представленные сведения из ГУ ОПФ РФ по РБ о том, что  обществом «Красный Пролетарий» производились начисления по обязательным платежам  и взносам в отношении ФИО3 в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.  

Кроме того, учитывая наличие проставленной на УПД печати АО «Красный  Пролетарий», подлинность которой ответчиком не оспаривается, позволяет суду прийти к  выводу о получении ответчиком товара, и, как следствие, принятия на себя обязанности  оплатить его.  

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от  ответчика в виде оплаты поставленного товара.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего  исполнения обязательств.  

Поскольку ответчик на иные доводы, кроме отклоненных судом, не сослался,  доводы истца не опроверг, доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к  выводу о наличия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  задолженности в заявленном размере 10 586 880 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Красный пролетарий" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Дружба"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 586 880 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 75 934 руб. 40 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Шамсутдинов