ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6333/2016

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу №А57-6333/2016, (судья С.В. Поляков), 

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью НПК «ИР-Прибор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область, Люберецкий район, п. Томилино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саринком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: ООО «Деловые линии», г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Саринком»  представитель ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области поступило заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Деловые линии», о взыскании с ответчика ООО «Саринком» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 рублей.

Определением от 28 сентября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6333/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Саринком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей. 

В остальной части расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Деловые линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер расходов, взысканный судом первой инстанции, не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Саратовской области рассматривалось исковое заявление общества с   ограниченной   ответственностью  НПК  «ИР-Прибор»   к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Саринком» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/0315 от 11.03.2015 в сумме 49.056 рублей.

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 года по делу №А57-6333/2016, с общества с ограниченной ответственностью «Саринком» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПК «ИР-Прибор» взыскана задолженность по договору поставки № 11/0315 от 11.03.2015 в сумме 49.056 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.962 рубля 11 копеек.

ООО «Деловые линии» полагая, что его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта по настоящему делу, обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов обществом представлен: 

договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 № 3777, заключенный с ООО «Зиновенко, ФИО3 и партнеры», 

заявка от 05.08.2016 к договору об оказании юридических услуг, 

акт об оказанных услугах №А57-6333/2016 от 30.06.2017, 

счет на оплату от 30.06.2017 № 66, 

платежное поручение от 20.07.2017 № 62799.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. 

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2598/12, № 2545/12.

Спор по настоящему делу не относился к категории повышенной сложности, не требовал подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не повлек существенных трудозатрат.

Из материалов дела следует, что определением от 19.07.2016 суд привлек ООО «Деловые линии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обязав обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв на исковое заявление, направить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию транспортной накладной № 15-01763020401 от 23.03.2015, а также документ, на основании которого была произведена выдача оборудования по указанной накладной представителю ООО «Саринком» ФИО4

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 ООО «Деловые линии» исполнено не было, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы в суд не представлены.

Определением от 10.08.2016 суд повторно обязал ООО «Деловые линии» обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить ранее запрашиваемые документы.

23.08.2016 ООО «Деловые линии» представлены суду объяснения по существу перевозки по накладной № 15-01763020401 от 23.03.2015 с приложением запрашиваемых судом документов.

Представитель ООО «Деловые линии» участия в судебных заседаниях ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций не принимал. 

Участие третьего лица в процессе ограничилось представлением объяснений от 23.08.2016 года (том 1 л.д. 89-95).

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых затрат по сбору доказательств для представителя третьего лица. 

Указанное дело не представляло определенную сложность, не требовало изучения нормативных актов. 

Объяснения ООО «Деловые линии» от 23.08.2016 года с прилагаемыми к ним документами носили информационный, а не правовой характер, констатировав факт и обстоятельства перевозки и выдачи груза, поэтому уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд 1 счел разумным. 

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

 Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ввиду вышеуказанного, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно уменьшил подлежащую возмещению сумму расходов заявителя на оплату услуг представителя до 1.000 рублей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 сентября 2017 года по делу № А57-6333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи      Т.В. Волкова

С.А. Жаткина