ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18801/2023

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22773/2023) жилищно-строительного кооператива «Приневский» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-18801/2023 (судья Орлова Е.А.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС»

к  жилищно-строительному кооперативу «Приневский»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Приневский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения от 01.02.2002 № 16/Т (далее – Договор) за октябрь 2021 года в размере 335.434 руб. 19 коп. и 9.709 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в октябре 2021 года Договор был расторгнут, 01.11.2021 между ответчиком и публичным акционерным обществом «ТГК №1» (далее – ПАО «ТГК №1») был заключен договор №68977-ИКУ-09, распространяющий свое действие с октября 2021 года, не согласен с расчетом задолженности. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами был заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги теплоснабжения МКД по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.124, корп.5, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с п.5.6.2 Договора, ответчик должен произвести оплату платежных документов до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. 

В соответствии с п. 5.6.1. Договора истец направляет ответчику расчетные документы не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей, передав всех потребителей другой РСО. 

В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора до настоящего времени им не подписанное. Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что обязательства сторон по Договору, не исполненные к моменту расторжения надлежащим образом, должны быть исполнены после его расторжения.

Абоненты истца были переданы ПАО «ТГК №1» для обеспечения теплоснабжения с 11.10.2021. 

Согласно узлу учета тепловой энергии, теплопотребление абонента за октябрь 2021 года составило 286,79 Гкал. Стоимость тепловой энергии, потребленной до 10.10.2021 включительно, подлежала оплате в адрес истца. 

Потребление тепловой энергии с 11.10.2021 подлежало оплате в адрес ПАО «ТГК-1».

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность за октябрь 2021 года, истцом в его адрес направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик указывает, что требования истца необоснованны, поскольку Договор расторгнут в октябре 2021 года, а 01.11.2021 между ответчиком и ПАО «ТГК №1» заключен договор №68977-ИКУ-09, распространяющий свое действие с октября 2021 года, в связи с чем ПАО «ТГК №1» выставило счет на оплату за период 01.10.2021 по 31.10.2021, при условии потребленной тепловой энергии 88,28 Гкал на общую сумму 165.919 руб. 88 коп., о чем свидетельствует акт о теплопотреблении, который принят и оплачен ответчиком.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку абоненты истца были переданы ПАО «ТГК 1» для обеспечения теплоснабжения с 11.10.2021. 

В соответствии с п.1.2 договора от 01.11.2021 №68977-ИКУ-09 датой начала поставки считается 11.10.2021.

Согласно узлу учета тепловой энергии, теплопотребление абонента за октябрь 2021 года составило 286,79 Гкал. Стоимость тепловой энергии, потребленной до 10.10.2021 включительно, подлежала оплате в адрес истца. Потребление тепловой энергии с 11.10.2021 подлежало оплате в адрес ПАО «ТГК-1». Указанное подтверждается актами о теплопотреблении, представленными ответчиком, в которых указано количество потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате.

Ответчик возражает против расчета задолженности, произведенного истцом, указывает, что на основании акта, выставленного истцом, потреблено 178,412 Гкал на сумму 335.435 руб. 19 коп., вместе с тем, как полагает ответчик, при сравнении актов ПАО «ТГК №1» за 31 день октября и акта истца за 6 дней октября, усматривается, что количество Гкал потребления завышено.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку отчеты по УУТЭ снимаются с 22.09.2021 по 21.10.2021, в связи с чем начисления в размере 178,412 Гкал произведены за 19 дней. 

Ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2023 по делу №  А56-18801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева