РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37892/24-21-278

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (121170, 

<

...>, ЭТ/П/К/ОФ 1/1/4/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Дорогомиловскому ОСП (119285, 

<

...>) 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие выразившееся в не снятии арестов и не окончании исполнительного производства,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПЕТРОКОМ" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Дорогомиловскому ОСП, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие выразившееся в не снятии арестов и не окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1. Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Петроком» произведена в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Петроком» утвержден ФИО2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу № А40- 34886/18 отменено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Петроком» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Заявитель указывает, что на дату рассмотрения спора обременения в отношении следующих транспортных средств не сняты, исполнительное производство не окончено:

1. Автомобиль Audi А8 D4 Limousine 3.0, год выпуска 2012 VIN WAUZZZ4H6CN032098 номер кузова WAUZZZ4H6CN032098 (госномер В 076 ХН 98)

2. Автомобиль Mitsubishi L200 2.5 DC, год выпуска 2008, VIN 

<

***> номер кузова 

<

***> (госномер В 600 TX 98)

3. Автомобиль KIA SPORTAGE, год выпуска 2015, SLS VIN 

<

***> номер кузова 

<

***> (госномер T 586 HK 178)

4. Автомобиль KIA SPORTAGE, год выпуска 2015, SLS VIN 

<

***> (госномер T 589 HK 178)

5. Автомобиль Peugeot 4007, год выпуска 2010, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> (госномер В 842 АС 178)

6. Автомобиль CHEVROLET EXPRESS CARGO VAN, год выпуска 2008, VIN 1GCFH154381188409 номер кузова 1GCFH154381188409 , номер шасси 1GCFH154381188409 (госномер В 875 AT 178)

7. Автомобиль Ford Transit FT300M, год выпуска 2003, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> (госномер В 412 ТМ 98)

8. Автомобиль ГАЗ-330232-288, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> (госномер В 089 КМ 178)

9. Автомобиль ГАЗ 330232, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, номер кузова 330230D0158056, (госномер B 209 РН 178)

10. Автомобиль ГАЗ 330232, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, номер кузова 330230D0158117 (госномер В 265 РН 178)

11. Автомобиль ЗИЛ-131 фургон, год выпуска 1978, фургон VIN 

<

***> (госномер В 238 ХК 98)

12. Автомобиль ЗИЛ-131 фургон, год выпуска 1980, VIN 

<

***> (госномер В 315 ВХ 178)

13. Автомобиль КАМАЗ 43118-10, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер B 031 AM 178)

14. Автомобиль КАМАЗ 43118-10, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер B 034 AM 178)

15. Автомобиль КамАЗ-65115-№3, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер В 125 КМ 178)

16. Автомобиль КамАЗ-65115 ЕВРО-3 КПП-ZF, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер В 730 СО 98)

17. I Автомобиль КамАЗ-43118-906078-24 с КМУ, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер В 247 КХ 178)

18. Автомобиль КАМАЗ 43118-013-10, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***>, (госномер В 535 EX 178)

19. Кран автомобильный. КС-55713-1К на шасси КАМАЗ, год выпуска 2006, VIN 

<

***>, номер шасси XTC55111R62280877 (госномер В З56 МР 98)

20. Илососная машина КО-507А-2, год выпуска 2010 VIN 

<

***>, шасси XTC651153F1191830 (госномер В 451 EK 178)

21. Экскаватор колесный DOOSAN SOLAR, год выпуска 2011, заводской номер DHKHEWV0P8500224 (госномер 4253 РХ 78).

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, имеются запреты на регистрационные действия, по следующим исполнительным производствам:

1. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

2. Гагаринский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве;

3. Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве;

4. Западный отдел Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу;

5. Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу;

6. Специализированный отдел судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве;

7. Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве;

8. Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве;

Территориальным отделом судебных приставов, по месту нахождения Должника является: Дорогомиловский ОСП.

05.12.2023 г. в адрес Дорогомиловского ОСП направлено повторное уведомление об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Петроком».

Заявитель указывает, что запрет на совершение регистрационных действий не снят. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве" в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав -исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника, в том числе и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Более того, Арбитражный суд г. Москвы неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие Дорогомиловского отдела судебных приставов, выразившееся в не снятии арестов и не окончании исполнительного производства в отношении ООО «Петроком».

Обязать Дорогомиловский отдел судебных приставов cнять аресты, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении следующего имущества: Автомобиль Audi А8 D4 Limousine 3.0, год выпуска 2012, VIN WAUZZZ4H6CN032098 номер кузова WAUZZZ4H6CN032098 (госномер В 076 ХН 98), Автомобиль Mitsubishi L200 2.5 DC, год выпуска 2008, VIN 

<

***> номер кузова 

<

***> (госномер В 600 TX 98), Автомобиль KIA SPORTAGE, год выпуска 2015, SLS VIN 

<

***> номер кузова 

<

***> (госномер T 586 HK 178), Автомобиль KIA SPORTAGE, год выпуска 2015, SLS VIN 

<

***> (госномер T 589 HK 178), Автомобиль Peugeot 4007, год выпуска 2010, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> (госномер В 842 АС 178), Автомобиль CHEVROLET EXPRESS CARGO VAN, год выпуска 2008, VIN 1GCFH154381188409 номер кузова 1GCFH154381188409, номер шасси 1GCFH154381188409 (госномер В 875 AT 178), Автомобиль Ford Transit FT300M, год выпуска 2003, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> ( госномер В 412 ТМ 98), Автомобиль ГАЗ-330232-288, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> (госномер В 089 КМ 178), Автомобиль ГАЗ 330232, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, номер кузова 330230D0158056, (госномер B 209 РН 178), Автомобиль ГАЗ 330232, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, номер кузова 330230D0158117 (госномер В 265 РН 178), Автомобиль ЗИЛ-131 фургон, год выпуска 1978, фургон VIN 

<

***> (госномер В 238 ХК 98), Автомобиль ЗИЛ-131 фургон, год выпуска 1980, VIN 

<

***> (госномер В 315 ВХ 178), Автомобиль КАМАЗ 43118-10, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер B 031 AM 178), Автомобиль КАМАЗ 43118-10, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер B 034 AM 178), Автомобиль КамАЗ-65115-№3, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер В 125 КМ 178), Автомобиль КамАЗ-65115 ЕВРО-3 КПП-ZF, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***>  (госномер В 730 СО 98), Автомобиль КамАЗ-43118-906078-24 с КМУ, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***> (госномер В 247 КХ 178), Автомобиль КАМАЗ 43118-013-10, год выпуска 2011, VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***>, (госномер В 535 EX 178), Кран автомобильный. КС-55713-1К на шасси КАМАЗ, год выпуска 2006, VIN 

<

***>, номер шасси XTC55111R62280877 (госномер В З56 МР 98), Нососная машина КО-507А-2, год выпуска 2010 VIN 

<

***>, шасси XTC651153F1191830 (госномер В 451 EK 178), Экскаватор колесный DOOSAN SOLAR, год выпуска 2011,  заводской  номер DHKHEWV0P8500224 (госномер 4253 РХ 78); окончить исполнительные производства возбужденные в отношении ООО «Петроком».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев