АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21660/2024

20 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секлецовой В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лавка Кофе Чая», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинская городская типография» ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск,  

об установлении факта прекращения арендных отношений, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лавка Кофе Чая» (далее – истец, общество «Лавка Кофе Чая») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинская городская типография» (далее – ответчик, общество «Еманжелинская городская типография») об установлении факта прекращения арендных отношений по договору аренды от 01.03.2022 № П-92.  

Решением от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ч. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть вопрос о распределении государственной пошлины.  

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2025 был объявлен перерыв до 18.03.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи  

156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.  

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по рассмотрению вопроса о распределении недоплаченной части государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как следует из материалов дела, госпошлина по иску составляет 6 000 руб. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом от 28.06.2024.  

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавка Кофе Чая», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.Ф. Литвинчук  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.