4580/2023-350404(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28036/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ранневой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)  

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (ОГРН 1027810323342)  

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>); ООО «Управдом» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания  

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось с иском к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  Минобороны России о взыскании 113 504 руб. 43 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии за период с февраля 2020 по июль 2022.  

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «Управдом».  

В судебном заседании истец (онлайн) поддержал требование; ответчик не явился,  ранее направил отзыв с возражениями; третьи лица позиций не направили.  

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение площадью 62,80 кв. м,  расположенное по адресу: Мурманская обл., пгт. Никель, ул. Печенгская, д. 9 кв. 32 с  25.05.2000 находится в оперативном управлении ФГУ «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района».  

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010   № 1871 Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ФГУ «Печенгская  квартирно-эксплуатационная часть района».  

Согласно пункту 1 Устава ответчик является правопреемником ФГУ «Печенгская  квартирно-эксплуатационная часть района».  

АО «Мурманэнергосбыт», осуществляя поставку коммунального ресурса в  помещение ответчика, ежемесячно выставляло счета за потребленный однако ответчик  обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим  образом.  

Задолженность ответчика за период с февраля 2020 по июль 2022 составляет  113 504 руб. 43 коп. Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.  

В отзыве на иск ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком по  делу, заявил о частичном пропуске срока исковой давности, указал, что оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи  294, 296 ГК РФ).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения е момента возникновения права собственности на  такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного  кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет  вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и  пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298  ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении  имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение  обязанности Собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает па него и обязанности по его содержанию.  

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от  05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»  эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на  праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий,  

сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет  средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, субъекты права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного имущества.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ  акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы) и № 30 от 17.02.1998, где указано, что отсутствие договора не  освобождает предприятие от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный  характер которых обусловлен нормами части 3 статьи 423, части 1 статьи 539 ГК РФ.  

Таким образом, управляющая компания не участвует в отношения между РСО и  собственниками жилых помещений, а отсутствие договора не освобождает такого  собственника от оплаты поставленной тепловой энергии.  

Обязанность оплачивать тепловую энергию в МКД возложена действующим  законодательством на собственника помещения.  

В данном случае спорное помещение закреплено на праве оперативного  управления за ответчиком с учетом правопреемства от ФГУ «Печенгская КЭЧ».  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

В рамках данного дела заявлено о взыскании задолженности с февраля 2020г.,  исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.03.2023.  

Как пояснил истец, срок оплаты данной задолженности наступил в марте 2020г., с  с учетом тридцатидневного срока на претензионное урегулирование спора общий срок  исковой давности не пропущен.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными,  подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат  удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске,  опровергаются материалами дела, отклонены судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 4406 руб. судебных  расходов по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 113 504 руб. 43 коп.  задолженности и 4406 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Раннева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Раннева Юлия Александровна