Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33683/2024

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «НЕВОС» ИНН 7801017190

ответчик: публичное акционерное общество Судостроительный Завод «Северная верфь» 198096. Санкт-Петербург, ул. Корабельная д.6 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 20.05.2024

от ответчика: ФИО2 доверенность от 11.12.2023 

 

установил:

Акционерное общество «НЕВОС»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный Завод «Северная верфь» о признании недействительными условия п.4.1. протокола разногласий по договорупоставки № 1925187303141412209000151/338/210203/925-926/454-7069 от15.06.2021, взыскании 2 085 009, 26 руб. задолженности, 161 588 руб. неустойки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 17.07.2024 истец поддержал заявленные требования, а ответчик возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

15.06.2021 г. между АО «НЕВОС» (далее - Поставщик) и ПАО СЗ «Северная верфь» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №1925187303141412209000151/338/210203/925-926/454-7069 от 15.06.2021 г. для заказа зав.№ 926 (далее - договор).

Согласно п. 4.1. Договора окончательный расчет производиться по оригиналу счета Поставщика в течении 10 рабочих дней после получения счета Покупателем.

Далее, 17.06.2021 г. между сторонами был подписан протокол разногласий по договору поставки №1925187303141412209000151/338/210203/925-926/454-7069 от 15.06.2021 г. для заказа зав.№ 926 об изменении условий Договора, в том числе и п. 4.1.Договора.

Согласно новой редакции п. 4.1. окончательный платеж осуществляется по фиксированной цене в течение 15 банковских дней после поставки продукции и получения Покупателем денежных средств от Головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков платежей, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истец осуществил поставку продукции, указанной в договоре, однако ответчик не произвел оплату по договору.

Претензионное требование Истца от 08.02.2024 г. № 338/0208-02, полученное Ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа согласно государственному     контракту     от     23.04.2019г.     №1925187303141412209000151, идентификатор государственного контракта №1925187303141412209000151. (п.1.3 Договора).

В данном случае Министерство обороны РФ является Государственным заказчиком, ПАО СЗ «Северная верфь» Головным исполнителем, а АО «НЕВОС» соисполнителем, входящим в кооперацию Головного исполнителя.

Продукция, оплачиваемая Покупателем, как Головным исполнителем по государственному оборонному заказу, подлежит оплате за счет государственного бюджета РФ.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость Товара является ориентировочной с предельным значением и составляет 40 840 593,66 руб. (для заказа зав.№925 - 19 990 501,08 руб., для заказа зав.№926 - 20 850 092,58 руб.) с последующим переводом в фиксированную путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п.4.1 Договора расчеты производятся в следующем порядке:

-первый авансовый платеж в размере 40% от ориентировочной предельной цены Договора производится Покупателем в срок до 28.02.2022г.

-второй авансовый платеж в размере 30% от ориентировочной предельной цены Договора через 60 календарных дней после выплаты первого авансового платежа.

-третий платеж в размере 20% производится по фиксированной цене Продукции в соответствии с утвержденным Протоколом согласования цены к Дополнительному соглашению о переводе цены в фиксированную по оригиналу счета в течение 15 банковских дней после прохождения входного контроля и устранения замечаний.

-окончательный платёж производится по фиксированной цене Продукции в соответствии с утвержденным протоколом согласования цены к дополнительному соглашению о переводе цены в фиксированную за вычетом ранее уплаченных платежей по оригиналу счета Поставщика на окончательный платеж в течение 15 банковских дней после сдачи заказа зав.№926 и получения Покупателем денежных средств от Головного исполнителя.

Обязательство по оплате авансовых платежей Покупателем исполнено, что подтверждается платежными поручениями №406647 от 27.01.2022г., №410230 от 23.03.2022г., №439590 от 24.07.2023г.

Как указывает  ответчик, согласно условиям Договора, срок исполнения обязательства Покупателя по оплате окончательного платежа не наступил, т.к. заказ зав.№926 проекта 22350 не сдан/передан Государственному заказчику и не получено финансирование для проведения окончательного платежа.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 275-ФЗ под сопровождаемой сделкой понимается государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем (пункт 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 275-ФЗ установлено, что контракт – это договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем и исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Таким образом, истец и ответчик являются соисполнителями по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 275-ФЗ обязательство по оплате поставок продукции по государственному оборонному заказу обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ (пункт 3 статьи 12 Закона № 275-ФЗ).

Поэтому условие договора, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, об оплате поставленной продукции после получения денежных средств от головного исполнителя соответствует правовому регулированию, предусмотренному Законом № 275-ФЗ.

Кроме того, такое условие договора не противоречит и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона стороны могут заключить договор, предусматривающий оплату товара после получения денежных средств от лица, производящего финансирование.

Аналогичное толкование закона приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (ответ на вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.