199/2019-167202(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103560/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевй М.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Царегородцевым Е.А.  

при участии: 

от истца (заявителя): Хапова В.А. – доверенность от 10.01.2019  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7061/2019) ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КИРИШСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  (МЕЖРАЙОННОЕ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-103560/2018 (судья Грачева  И.В.), принятое  

по иску ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В  КИРИШСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)  

к ООО "ССМ" 

о взыскании,  

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее -  заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «ССМ» (далее - заинтересованное лицо, Общество) о взыскании  суммы необоснованно выплаченной пенсии в размере 16 767 рублей 12 копеек.  

Решением суда первой инстанции от 04.02.2019 требования Учреждения  удовлетворены в части взыскания с Общества сумму необоснованно выплаченной  пенсии в размере 2 343 рубля 82 копейки. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что  «фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за  ноябрь 2016 года, полученных в декабре 2016 года, уже в январе 2017 года принять  новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии и фактически  прекратить выплату индексации с 01.02.2017...» является ошибочным, поскольку  выявление нарушения несвоевременного представления сведений по  застрахованным лицам и вынесение решения о выплате повышения суммы пенсии  производились двумя разными Управлениями (ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ»  представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении Попова  Н.М., Поповой СВ., Штерхун В.Д., Семеновой Т.П. и Шиканова В.В. позднее  установленного законом срока, а именно 19.06.2017 в УПФР в Фрунзенском районе  Санкт-Петербурга, в то время как решения о выплате сумм пенсии указанным выше  лицам (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) вынесены  УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонным).  

В судебном заседании представитель Учреждения требования по жалобе  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное  заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным  препятствием для рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стройспецмонтаж» является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», и зарегистрирован в  Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по  Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее УПФР) в качестве плательщика  страховых взносов регистрационный номер № 088-015-065-158 с 29.08.2011 года.  

В связи с тем, что ООО «Стройспецмонтаж» представило сведения,  необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета  за октябрь 2016 года позже установленного законом срока о факте работы в  отношении Попова Н.М., Поповой С.В. Штерхун В.Д., Семеновой Т.П. УПФР были  выплачены суммы страховой пенсии за период (с января 2017 года по июль 2017  года) в размере 16 767 руб. 12 коп.  

Руководствуясь положениями части 1 статьи 15, части 1 статьи 1064 ГК РФ,  полагая, что переплата пенсии с 01.01.2017 по 31.07.2017 возникла по причине не  своевременного представления ООО «Стройспецмонтаж» сведений  индивидуального (персонифицированного) учета на Попова Н.М.. Попову СВ..  Штерхун В.Д., Семенову Т.П. и Шиканова В.В, Управление направило Обществу  требование о добровольном возмещении ущерба от 15.05.2018 № 02/7289 в срок до  31.05.2018, которое страхователем добровольно не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления  в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования Управления, указав,  что Обществом причинен ущерб Фонду только в связи с выплатой названным  пенсионерам пенсии в повышенном размере за январь 2016 года в сумме 2 343,82  руб. (из расчета Попов Н.М. - 400,03руб.*1 мес.; Попова СВ. 402,35*1 мес.; Семенова  

Т.П. 548.86 руб.*1 мес; Штерхун В.Д. за 323,78руб. * 1 мес; Шиканов В.В. 668,72руб. 1  мес.) исходя из представленных им неполных сведений по форме СЗВ-М за октябрь  2016 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года предоставлены  в Фонд своевременно, и в них верно указывались названные пенсионеры как  осуществляющие работу.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых  пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность  сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей,  указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних  сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или)  пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой  пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату  трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской  Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства  вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред,  отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время  необходимым условием привлечения к ответственности является вина.  

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях  пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой  они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера  страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются  с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18  Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и  (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).  

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение  факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной  

деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в  целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в  спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о  каждом работающем у него застрахованном лице.  

Учреждение, обращаясь в суд с настоящим иском указало на то, что в  рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии с января 2017 года по июль  2017 года) в размере 16 767 руб. 12 коп по 30.09.2017 обусловлена действиями  работодателя, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о  застрахованных лицах за октябрь 2016 года, в связи с чем, лицом, обязанным  возместить истцу ущерб, является ответчик.  

Между тем Учреждением не учтено следующее. 

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению  убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав  гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда,  причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда;  причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным  поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.  

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не  оспаривается Управлением, что сведения по форме СЗВ-М все предыдущие и  последующие периоды, а также квартальные отчеты по форме РСВ-1 Обществом  сданы своевременно.  

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате  сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем  за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2  статьи Закона N 27-ФЗ.  

Частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца,  следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное  

частью 6 настоящей статьи.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что излишняя выплата страховой пенсии Попова Н.М., Поповой С.В. Штерхун В.Д.,  Семеновой Т.П. УПФР произведена за период с января 2017 года по июль 2017 года  (шесть месяцев), при том что Фонд в указанный период уже располагал сведениями  о факте осуществления указанными лицами трудовой, исходя из своевременно  сданных отчетов по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года и годового отчета по форме  РСВ-1 за 2016 год, в связи с чем, Обществом причинен ущерб Фонду только в связи  с выплатой названным пенсионерам пенсии в повышенном размере за январь 2016  года в сумме 2 343,82 руб. (из расчета Попов Н.М. - 400,03руб.*1 мес.; Попова СВ.  402,35*1 мес.; Семенова Т.П. 548.86 руб.*1 мес; Штерхун В.Д. за 323,78руб. * 1 мес;  Шиканов В.В. 668,72руб. 1 мес.) исходя из представленных им неполных сведений  по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за  ноябрь 2016 года предоставлены в Фонд своевременно, и в них верно указывались  названные пенсионеры как осуществляющие работу.  

Доводы Управления о том, что выявление нарушения несвоевременного  представления сведений по застрахованным лицам и вынесение решения о  выплате повышения суммы пенсии производились двумя разными Управлениями,  поскольку ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» представил сведения по форме СЗВ-М за  октябрь 2016 года в отношении Попова Н.М., Поповой СВ., Штерхун В.Д., Семеновой  Т.П. и Шиканова В.В. позднее установленного законом срока, а именно 19.06.2017 в  УПФР в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в то время как решения о выплате  сумм пенсии указанным выше лицам (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии) вынесены УПФР в Киришском районе Ленинградской области  (межрайонным), отклоняется апелляционным судом.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ  Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его  территориальные органы составляют единую централизованную систему органов  управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской  Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Положения  о территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации,  являющихся юридическими лицами, утверждаются Правлением Пенсионного фонда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2019 по делу N А56-103560/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

Л.П. Загараева