АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15682/2020

Нижний Новгород    18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-265) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.08.2020 № 48,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309140230900012)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени

и установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее - МП «Нижегородпассажиравтотранс», Предприятие) о взыскании 425 183 рублей 42 копеек пени за период с 15.09.2018 по 11.09.2019 по контракту от 13.06.2018 № 975629 и 30 000 рублей расходов на представителя.

Заявленное требование основано на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по указанному контракту, за что должен нести имущественную ответственность.

МП «Нижегородпассажиравтотранс» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 06.11.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 12.11.2020.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 13.06.2018 основании протокола  от 29.05.2018 № 2. подведения итогов аукциона в электронной форме 0532200000418000018 МП «Нижегородпассажиравтотранс» (заказчик) и предприниматель ФИО2 (поставщик) заключили контракт № 975629, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику запасные части для автотранспортных средств в соответствии со Спецификацией на поставку продукции, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 2.3, 4.1, 4.7, 7.1, 7.2.2, 8.6 сделки определены:

- период поставки товара (с момента подписания контракта по 31.08.2018); срок поставки товара в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки;

- цена контракта (3 867 929 рублей 99 копеек);

- оплата за фактически поставленное количество товара производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара;

- размер обеспечения исполнения контракта (820 700 рублей);

- в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, указанные средства возвращаются поставщику в течение 30 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком в этом письменном требовании;

- в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сумма обеспечения контракта перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2018 № 51009.

Обязательства со стороны предпринимателя ФИО2 выполнены в полном объеме, поставка запасных частей произведена в соответствии с условиями контракта № 975629, оплата ответчиком не была произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по делу № А43-44588/2018 с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 4 688 629 рублей 26 копеек, в том числе 3 867 929 рублей задолженности по контракту от 29.05.2018 № 975629 и 820 770 рублей суммы обеспечения исполнения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 с требованием оплатить пени (получена адресатом 14.10.2019), которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 506, 526,  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет 425 183 рублей 42 копеек пени за период с 15.09.2018 по 11.09.2019 по контракту от 13.06.2018 № 975629 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в силу следующего. Как следует из материалов дела № А43-44588/2018, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», претензия от 19.08.2018 направлена в адрес ответчика только 21.09.2018 и получена последним только 01.10.2018. Таким образом, срок возврата обеспечения в соответствии с пунктом 7.2.2. контракта истек 13.11.2018.

Кроме того, пунктом 8.6. контракта предусмотрено начисление пени исходя из ставки 1/300 ставки, действующей на дату уплату пени.

В пункте 38  «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Соответственно, при расчете суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 12.11.2020.

С учетом изложенного, а также всех оплат ответчика и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2020 по делу № А43-14978/2020, суд самостоятельно произвел расчет пени на сумму 820 700 рублей за период с 14.11.2018 по 11.09.2019, который составил 35 112 рублей 28 копеек; на сумму 3 867 929 рублей за период с 15.09.2018 по 11.09.2019 - 198 360 рублей 29 копеек. Соответственная, общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 233 472 рубля 57 копеек.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов предприниматель ФИО2 представил договор оказания услуг от 20.09.2019,  счет от 20.09.2019 № 20, счет-фактура от 20.09.2019 № 00020, акт от 20.09.2019 № 00020 и платежное поручение от 24.09.2019 № 168644 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, названное требование заявлено правомерно, однако с учетом частичного удовлетворения иска и разумности, суд взыскивает с Предприятия в пользу предпринимателя Чейпеш Е.А. только 2 500 расходов на оплату услуг представителя. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309140230900012) 233 472 рубля 57 копеек пени.

Отказать предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309140230900012) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309140230900012) 6 317 рублей государственной пошлины и 2 500 рублей расходов на представителя.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов