АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                               Дело № А03-14139/2022                    

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 620026, 

<

...>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 658087, 

<

...>) о взыскании убытков, возникших в  связи с устранением дефектов грузовых вагонов № 64325566, № 61063665 и выявленных в период гарантийного срока, в размере 52 753 руб. 92 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик) о взыскании 79 420 руб. 46 коп. убытков. 

   Исковые требования обоснованы положениями статей  15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  наличием  выявленных в период гарантийного срока дефектов грузовых вагонов                      № 64325566 и № 61063665, поставленных ответчиком по договорам поставки 10.12.2018 № 6/3-184С-2018 и от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов. 

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что часть предъявленных ко взысканию в качестве убытков расходов в сумме 26 666 руб. 54 коп. подлежит возмещению и фактически указанная сумма оплачена истцу. Требование о возмещении расходов в сумме 42 671 руб., связанных с передислокацией вагона  № 61063665 в ремонт, удовлетворению не подлежит, поскольку обосновывающие указанные расходы документы истцом ответчику предоставлены не были.

Предъявленные требования о возмещении расходов, связанных с отцепкой вагона № 64325566 в ремонт,  удовлетворению не подлежат, так как комиссией было установлено, что пружины были изготовлены предприятием ЗАО «БЗРП» клеймо 1418, однако, в соответствии с технологическим паспортом, вагон № 64325566 был оборудован пружинами производства ООО «Уральский пружинный завод» клеймо предприятия 1387 2019 года изготовления; иных поставщиков пружин у АО «Алтайвагон» нет.

В связи с частичным возмещением понесенных расходов истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 52 753 руб. 92 коп. убытков.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15, заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и ОАО «Торговый дом РЖД» и договоров поставки от 10.12.2018 № 6/3-184С-2018, от 18.04.2019                                  № 6/3-26С-2019, заключенных между ООО «Торговый дом РЖД» (Покупатель) и акционерным обществом «Алтайвагон» (Поставщик), произведена поставка истцу новых грузовых вагонов, в том числе вагона № 64325566 и вагона № 64076250, изготовитель АО «Алтайвагон».

Согласно пунктам 1.5 вышеуказанных договоров поставки, Покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 г. № ФГК-194-15, АО «ФГК», который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров поставки, гарантийный срок на вагоны устанавливается в соответствии с техническими условиями и начиная с даты поставки вагонов согласно пункту 4.4 договора, но не менее чем до первого планового ремонта вагонов.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4 договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока вагон                        № 64325566 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности – излом пружин (код 214).

В пределах гарантийного срока вагон № 61063665 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары                                         № 1422-4259-2018 (код 150).

По факту отцепки вагонов № 64325566, № 61063665 с выявленными технологическими неисправностями проведены расследования, по результатам которых составлены акты-рекламации формы ВУ-41М № 720 от 27.06.2022 и                       № 157 от 30.05.2022.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 720 от 27.06.2022, составленному по вагону № 64325566, выявлен дефект - излом пружин. Причиной излома наружной пружины рессорного комплекта явилось нарушение требований 2153.00.000 ТУ при постройке вагона и нарушение требований ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины. Клеймо изломанной пружины не читаемо. Клеймо соседней пружины в комплекте 1418 «ЗАО БЗРП», клеймо года изготовления отсутствует. Ответственность за дефект отнесена на АО «Алтайвагон».

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 157 от 30.05.2022, составленному по вагону № 61063665, выявлен дефект - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Причиной нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы явилось наличие забоин на лабиринте корпуса буксы, заусенцев на лабиринтном кольце, что привело к попаданию металлических включений  в смазку с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника. Ответственность за дефект отнесена на АО «Алтайвагон».

С целью устранения неисправностей вагонов был выполнен их текущий ремонт, что подтверждается копиями актов о выполненных работах и расчетно-дефектными ведомостями, платежными документами об оплате текущего отцепочного ремонта, прилагаемыми к исковому заявлению, расходы на который составили                  79 420 руб. 46 коп., в том числе: по вагону № 64325566 - 10 082 руб. 92 коп., по вагону № 61063665 - 69 337 руб.54 коп.

Поскольку претензии о возмещении указанных расходов ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. После подачи иска ответчик возместил истцу часть расходов, понесенных по вагону                  № 61063665, в сумме 26 666 руб. 54 коп.

До настоящего времени расходы истца в сумме 52 753 руб. 92 коп., в том числе 10 082 руб. по вагону № 64325566 и 42 671 руб. по вагону № 61063665, ответчик истцу не возместил.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием. 

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям в пределах гарантийного срока и необходимость проведения внепланового отцепочного ремонта вагонов ответчиком не опровергнуты. 

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит  из следующего. 

В пункте 5.4 договоров поставки предусмотрено, что все возникшие по вине поставщика расходы, возникшие вследствие некачественного  товара, возмещаются на основании письменного обращения, к которому прилагается акт рекламация формы ВУ-41М. 

Таким образом, при подписании договора его стороны установили, что                 акт-рекламация является достаточным документом, определяющим наступление гарантийной ответственности поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт рекламация формы                 ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Представленные в материалы дела рекламационные акты формы ВУ-41М являются достаточным доказательством выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, а также определения виновного лица, поскольку данные документы составляются работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов.

Указанные в акте-рекламация формы ВУ-41М № 720 от 27.06.2022 сведения и выводы ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов.

Суд отмечает, что согласно акту-рекламация № 720 от 27.06.2022, клеймо изломанной пружины не читаемо, в связи с чем доводы ответчика  о том, что им оборудуются  вагоны только пружинами производства ООО «Уральский пружинный завод», не опровергают выводы комиссии о наличии оснований для отнесения ответственности на АО «Алтайвагон»  в связи с выявленными дефектами вагона                     № 64325566.

Обоснованность и размер расходов истца, связанных с передислокацией вагона № 61063665 в ремонт, подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами: справкой Северо-Кавказского ТЦФТО от 30.06.2022                                  № 1120/АТОРст; реестром накладных с отцепкой вагонов в пути следования в ТОР с указание сумм повагонного добора тарифа от 06.07.2022 № исх-18495/С-К ТЦФТО; накопительной ведомостью № 040701 за период с 04.07. по 04.07.2022 на сумму 659,00 руб. (без НДС); счетом-фактурой № 0001008/07001499 от 05.07.2022; актом оказанных услуг № 4000005146/2022071 от 05.07.2022, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №4000005146/2022071 от 05.07.2022.

С учетом изложенного, заявленные ответчиком возражения отклоняются.

Размер понесенных истцом расходов ответчик не опроверг. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки, возникшие в  связи с устранением дефектов грузовых вагонов № 64325566, № 61063665 и выявленные в период гарантийного срока, в размере 52 753 руб. 92 коп., а также 2 110 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета РФ 1 067 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                       Е.А. Сосин