АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17942/2019

02 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Никитиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

без участия представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее –                        ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании                                1 151 669 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 409/17-А от 01.08.2017 за октябрь 2019 года, 9 597 руб. 24 коп. пени, начисленные за период с 21.11.2019 по 30.12.2019, пени, начисленные начиная с 31.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истец неоднократно уточнял требования, согласно последнего  заявления от 21.05.2020 просил взыскать с ответчика 38 203 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты услуг по передачи электрической энергии за период с 21.11.2019 по 15.04.2020.

Из содержания заявления следует, что АО «КТЭК» полностью оплатило основной долг в сумме 1 151 669 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2020 № 149, от 24.03.2020 № 594, от 26.03.2020 № 613, от 27.03.2020 № 643, от 15.04.2020  № 738.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований от 21.05.2020.

В отзыве от 27.02.2020 ответчик по существу заявленных требований не возражал.

21.05.2020 в материалы дела от ответчика поступили доказательства погашения долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой организацией, исполнителем) и АО «КТЭК» (потребителем) подписали с протоколами разногласий, урегулирования разногласий договор № 409/17-А от 01.08.2017 об оказании услуг по передачи электрической энергии,  по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017; пунктом 10.3. договора предусмотрена пролонгация договора.

Согласно пункту 3.1. приложения № 11 к договору потребитель производит оплату в следующем порядке: не позднее 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4.3. договора количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя и ТСО, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении № 8.

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний

 и расчета величин максимальной мощности. Исполнитель на основании информации, содержащейся в указанных ведомостях, формирует сводные акты первичного учета электрической энергии и мощности по формам согласно Приложениям  №№ 5.1, 5.2 к договору. 

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года передал ответчику электрическую энергию.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 631 от 31.10.2019 и счет-фактура от 31.10.2019 № 56-000000000000631 на сумму                                 1 151 669 руб. 05 коп. направлены ответчику сопроводительным письмом от 18.11.2019.

Вышеуказанный акт об оказании услуг подписан ответчиком без возражений.

Претензией от 27.11.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за октябрь 2019 года в сумме                                                     1 151 669 руб. 05 коп. 

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003                             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт оплаты потребителем услуг по договору за октябрь 2019 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 24.01.2020 № 149, от 24.03.2020 № 594, от 26.03.2020 № 613, от 27.03.2020 № 643, от 15.04.2020  № 738.

В пункте 7.5. договора определено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик оплату поставленных энергоресурсов в сумме                        1 151 669 руб. 05 коп. в установленные сроки не произвел  ПАО «МРСК Северо-Запада» начислило неустойку в сумме 38 203  руб. 33 коп. за период с 21.11.2019 по 15.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Окончательная оплата поставленных энергоресурсов по счету –фактуре за октябрь 2019 года произведена  потребителем только 15.04.2020.

Возражений от ответчика относительно расчета суммы неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Судом установлено, что представленный истцом расчет законной неустойки соответствует подлежащим применению нормам права.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере                                38 203  руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска (с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании долга) в доход федерального бюджета должна была быть  уплачена государственная пошлина в сумме  24 899 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме                         24 613  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64419 от 20.12.2019.

Расходы по государственной пошлине в сумме 24 613 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 38 203 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     24 613 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.   

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.      

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев