ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2961/2021

г. Самара

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2020), после перерыва представитель не явился, извещено, 

от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 23.09.2021), 

от начальника ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Самарской области – старшего судебного пристава-исполнителя –  до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

от УФССП России по Самарской области – до перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 13.03.2021), после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 13.01.2021),

от ООО «Магазин № 226 «Продукты» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 – 4 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу № А55-2961/2021 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области,

начальнику ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области,

УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Самарской области,

третье лицо:

- ООО «Магазин № 226 «Продукты»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства №48263/16/63037-ИП; о признании незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г.Самары по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары;  просило обязать начальника ОСП Кировского района г.Самары направить в адрес министерства постановление об окончании исполнительного производства № 48263/16/63037-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 007098577 отношении должника ООО Магазин № 226 «Продукты». 

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ  ООО «Магазин №226 «Продукты».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление министерства удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 и представитель УФССП России по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 по делу № А55-27942/2015 исковые требования Министерства  имущественных отношения Самарской области (далее – Министерство)  к ООО Магазин №226 «Продукты» были удовлетворены, в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 3 598,42руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 007098577, который был направлен Министерством руководителю УФССП России по Самарской области г. Самары - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/7293 от 05.08.2016).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ. 

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается принятие УФССП России по Самарской области и ОСП Кировского района г. Самары всех необходимых мер по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №48263/16/63037-ИП, в отношении ООО Магазин №226 «Продукты» было возбуждено 19.08.2016 ОСП Кировского района г.Самары и окончено 28.02.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание.

Судом установлено, что  ОСП Кировского района г.Самары в адрес Министерства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2016 и получено Министерством 06.04.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции., письма от 12.04.2017 и от 12.01.2018, которые содержали информацию в отношении исполнительного производства, возбуждённого на основании ФС № 007098577.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление Министерства судом первой инстанции оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Между тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, а именно в части отказа в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что министерством при обращении в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением приводились доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившемся в не  направлении Министерству имущественных отношений Самарской области постановления об окончании исполнительного производства № 63037/17/986153 от 28.02.2017, а также оригинала исполнительного листа № 007098577, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27942/2015.

Однако, данные доводы судом первой инстанции не рассмотрены, решение суда первой инстанции в нарушение требований ст.170 АПК РФ не содержит мотивы, по которым суд отклонил приведенные министерством в обоснование своих требований доводы и отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю.

Вместе с тем, ни постановление об окончании исполнительного производства № 48263/16/63037-ИП от 28.02.2017, ни оригинал исполнительного листа ФС № 007098577 в отношении ООО Магазин № 226 «Продукты» судебным приставом-исполнителем ФИО3 в министерство не направлялись, что прямо следует из материалов исполнительного производства и судебным приставом не оспаривается.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление  об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены не в министерство, а в Департамент управления имуществом городского округа Самара по адресу: 

<

...>, т.е. совершенно иному лицу.

И только спустя 4 года, 21.04.2021 (после обращения министерства в суд и рассмотрения настоящего дела) судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем был неверно указан взыскатель - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Несмотря на вынесенное постановление, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа так и не направлены в министерство.

Учитывая, что указанные документы так и не были направлены в адрес взыскателя - министерства, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 было проявлено оспариваемое бездействие. 

Более того необходимо отметить, что в соответствии с ч.4 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительный лист не был направлен в министерство, министерство не может реализовать право, установленное ч.4 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в не направлении Министерству имущественных отношений Самарской области постановления об окончании исполнительного производства № 63037/17/986153 от 28.02.2017, а также оригинала исполнительного листа № 007098577, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27942/2015 и возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав Министерства имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу №А55-2961/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В этой части принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении Министерству имущественных отношений Самарской области постановления об окончании исполнительного производства № 63037/17/986153 от 28.02.2017, а также оригинала исполнительного листа № 007098577, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27942/2015.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав Министерства имущественных отношений Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу № А55-2961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                 В.А. Корастелев