АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16381/23

23 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12581714,4 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности № ДКСС-1047/Д от 25.08.2023, ФИО3 по доверенности №СКАВ НЮ-54/Д от 07.06.2023;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.03.2023 (онлайн) 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юг" о взыскании 12581714,4 руб. ущерба в связи с хищением материалов по договору подряда от 29.03.2019 № МОР-ВОЛ-191742 С-КАВ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения в электронном виде, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 29.03.2019 № МОР-ВОЛ-191742 С-КАВ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ включающего в себя строительно-монтажные работы и поставку оборудования по объекту: «Автоматическая блокировка на участке Морозовская - Цимлянская» Бизнес код: 001.2017.10005618 (далее - Объект) на полигоне Северо-Кавказской железной дороги в составе инвестиционного проекта «Восстановление железнодорожного участка Морозовская-Волгодонская Северо-Кавказской железной дороги».

Цена договора составляет 410 000 000 руб. (п.2.1 договора).

Порядок оплаты по договору согласован в разделе 11 договора.

Как следует из материалов дела, заказчик принял частичное выполнение работ, а также поставленное оборудование, в том числе монтаж устройств СЦБ, обеспечивающих движение поездов на перегонах (приложение № 1 к Договору (ведомость договорной цены), позиция № 10), включающий в себя согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 31.12.2019 № 38 (позиции № 48 - № 55, № 58 - № 66), № 40 (позиции № 26 - № 31, № 45 - 52, № 75 - № 88), № 46 (позиции № 26 - № 28, № 74 - № 87, № 115 - № 122), № 48 (позиции № 26 - № 29, № 76 - № 89), закупку и установку: кабель до 35 кВ в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м до 1 кг, устройство постели при одном кабеле в траншее, прокладка волоконно-оптических кабелей в траншее, прокладка опознавательной ленты; кабель сигнально-блокировочный с медными жилами с изоляцией из полиэтилена, с водоблокирующими материалами, в утолщенной оболочке из полиэтилена, марки СБВБПу, с числом пар и диаметром жилы, мм: 21x2x0,9; - Кабель сигнально-блокировочный с медными жилами с изоляцией из полиэтилена, с водоблокирующими материалами, в утолщенной оболочке из полиэтилена, марки СБВБПу, с числом пар и диаметром жилы, мм: 24x2x0,9; кабель сигнально-блокировочный с медными жилами с изоляцией из полиэтилена, с водоблокирующими материалами, в утолщенной оболочке из полиэтилена, марки СБВБПу, с числом пар и диаметром жилы, мм: 27x2x0,9; кабель сигнально-блокировочный с медными жилами с изоляцией из полиэтилена, с водоблокирующими материалами, в утолщенной оболочке из полиэтилена, марки СБВБПу, с числом пар и диаметром жилы, мм: 20x2x1,0; лента сигнальная предупредительная, трехслойная с пленочной защитой надписи от истирания, шириной 40 мм, толщиной 0,3 мм; муфта кабельная универсальная герметизированная МГУ-28-V; муфта МСБВП-П-Пу-27-30.

Вместе с тем, после передачи работ произошло хищение уложенных кабелей, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 30.12.2019 № 986/М.

Как следует из пояснений истца завершение работ носило срочный характер ввиду реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и в целях выполнения инвестиционного проекта «Восстановление железнодорожного участка Морозовская-Волгодонская Северо-Кавказской железной дороги», ввиду чего, заказчик был вынужден повторно оплатить стоимость кабеля и восстановительные работы, заключив дополнительное соглашение с ответчиком №4 от 29.04.2020. В дальнейшем спорные работы повторно приняты 12.05.2020 по акту выполненных работ от 31.12.2019 №9.

Работы по объекту окончены подписанием акта приемки законченного строительства от 24.12.2020 и полностью оплачены заказчиком.

Как указывает истец, ввиду изложенного он понес убытки в виде стоимости повторного закупленного оборудования и выполнения работ по его монтажу в размере 12581714,4 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Спорный договор является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ссылается на хищение имущества, установленного ответчиком ввиду отсутствия охраны объекта, ввиду чего, заказчику причинены убытки в виде стоимости повторной закупки материалов и выполнению восстановительных работ.

Ответчик, возражая против искового заявления, указал, что поскольку заказчик заключил дополнительное соглашение №4 от 29.04.2020, он согласился с отсутствием финансовых претензий ввиду кражи переданных материалов и необходимости повторного выполнения работ по их устройству на объекте.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заказчиком приняты выполненные работы по актам от 31.12.2019 №38, №40, №46, №48, при этом часть материалов и оборудования была похищена, ввиду чего по дополнительному соглашению №4 от 29.04.2020 названные материалы и оборудование были вновь закуплены, а подрядчиком выполнены восстановительные работы согласно акту №14 от 30.11.2019 (корректировочный акт №71 от 31.12.2019).

Согласно п. 3.1.2 договора, подрядчик обязуется обеспечить сохранность строящихся и действующих инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства комплекса работ.

Таким образом, подрядчик обязался обеспечить сохранность сооружений и коммуникаций, в том числе спорного имущества.

В свою очередь суд учитывает также положения п.9.1 договора, согласно которым, подрядчик обязуется на срок производства комплекса работ по настоящему договору за свой счет заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, связанных с гибелью и/или повреждением имущества, являющегося объектом строительства, и с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем договоре.

Таким образом, условиями договора также установлена обязанность подрядчика по страхованию имущества, в соответствии с которой, стоимость похищенного имущества могла быть возмещена подрядчику в случае исполнения соответствующей обязанности по договору.

Ответчиком доказательств заключения договора страхования и его передачи истцу не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств предприятия всех необходимых мер по сохранению спорного имущества.

При этом возражения ответчика, судом отклоняются, поскольку работы, выполненные по дополнительному соглашению №4 от 29.04.2020, являются повторными ввиду необходимости повторной закупки материалов и проведению работ по их устройству на объекте.

При этом отсутствие в дополнительном соглашении условий о возврате либо зачете повторно уплаченных денежных средств само по себе не лишает заказчика права требования возмещений убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Возникшие убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, их размер и несение подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, выразившихся в расходах по повторной закупке материалов и выполнению восстановительных работ, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование требований о возмещении убытков, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 12581714,4 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 85866 от 17.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 85909 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12581714,4 руб. убытков, а также 85909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.