АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-

mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5108/2019

19 апреля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при  введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Щит", 248000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области  "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им.  К.Н. Шевченко, 248650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Горпожсервис», 248926, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя  ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «АнтенМед», 410006,  

<

...>, пом. I, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 174 675 руб. 26 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 04.03.2022г. сроком  действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,  от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2022г.  сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом  образовании,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Щит" обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная  клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко о  взыскании убытков в сумме 174 675 руб. 26 коп. по договору № 118ЭА/2018 от  14.11.2018.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  

привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горпожсервис»,  индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной  ответственностью «АнтенМед».  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по  делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство  по делу было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам  назначенной судебной строительно-технической экспертизы.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы. 

1. Определить стоимость выполненных ООО «Щит» работ по договору от  14.11.2018 № 118ЭА/2018 в период с 15.11.2018 по 22.03.2019 (с выделением работ,  выполненных в период с 15.11.2018 по 29.11.2018 и с 30.11.2018 по 22.03.2019).  

2. Определить стоимость материалов, использованных ООО «Щит» при  выполнении работ по договору от 14.11.2018 № 118ЭА/2018 в период с 15.11.2018  по 22.03.2019 (с выделением работ, выполненных в период с 15.11.2018 по  29.11.2018 и с 30.11.2018 по 22.03.2019).  

Определением от 05.12.2022 производство по делу № А23-5108/2019  возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта в материалы дела.  

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых  требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика убытки  в размере 99 252 руб. 63 коп.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме. Пояснил, что сторонами был заключен  государственный контракт на выполнение ремонтных работ. Пи выполнении работ  истцом была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, без  которых невозможно выполнения предусмотренных контрактом работ, уклонение  ответчика от согласования дополнительных работ, уклонение от оказания  содействия выполнению работ (согласования графика отключения водя и т.д.). В  связи с указанными обстоятельствами истец в одностороннем порядке отказался  от контракта и потребовал возмещения убытков. Ответчик требование истца о  возмещения убытков оставил без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец указанные в иске работы  не выполнял. При проведении судебной экспертизы эксперт не смог установить  кем выполнены работы.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное  заседание может быть проведено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Щит» (Истец,  Подрядчик) и ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой  медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко» (далее -Ответчик, Заказчик) по итогам  

закупки № 0137200001218004612 был заключен Гражданско-правовой договор   № 118ЭА/2018 14.11.2018 года (далее - Договор).  

Предмет Договора - работы по текущему ремонту системы внутреннего  Противопожарного водопровода Калужской областной клинической больницы  скорой медицинской помощи им. К.Н.Шевченко по адресу: 

<

...> д.З.  

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Работы, предусмотренные в  пункте 1.1. настоящего Контракта, выполняются в соответствии с ведомостью  объемов работ (приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом  (приложение № 2 к Контракту).  

Согласно н. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы,  указанные в п. 1.1. настоящего Контракта своими силами или силами третьих лиц,  из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в  соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и  правилами (СНиП), а также требованиями, установленными в приложениях №№  1,2 к настоящему Контракту и правилами пожарной безопасности в соответствии с  Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности».  

25.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от  контракта.  

В тот же день ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об  отказе от договора исх. № 350 в связи с тем, что ответчик не приступил к  выполнению работ.  

Ссылаясь на расторжение договора и уклонение ответчика от возмещения  расходов, понесенных истцом на закупку материалов, выполнение работ по  демонтажу водопровода перекрытий, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон  возникли из договора подряда, следовательно, регулируются нормами главы 37 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  

отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и  промежуточных сроков.  

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой  работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2  статьи 716 ГК РФ).  

Согласно ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных  работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти  дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для  этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с  отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).  

В части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается  на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  

поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).  

В силу части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по  согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается  поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и  функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются  улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и  функциональными характеристиками, указанными в контракте.  

Критерии определения улучшенных технических характеристик и  функциональных (потребительских) свойств поставки товара, выполнения работ,  оказания услуг данным Законом не установлены, поэтому заказчик самостоятельно  определяет такие критерии и согласовывает (подрядчику, исполнителю) изменение  предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ  или оказания услуг.  

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют  потребности заказчика.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись  уведомления о приостановлении выполнения работ в связи с необходимостью  выполнения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным  расчетом, и необходимостью согласования графика отключения водоснабжения  для демонтажа существующего противопожарного водопровода (т. 1, л.д. 30-35).  

25.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.03.2019 № 76.  

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца претензии от 15.01.2019   № 50, 15.03.2019 № 311 с требованием о выполнении работ.  

25.03.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении  контракта связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.  

В соответствии с п. 2.1.6. контракта подрядчик обязуется предоставить  заказчику сертификаты (декларации) или их копии на используемые при  выполнении работ материалы и оборудование. Сертификаты (декларации) или их  копии на используемые при выполнении работ материалы и оборудование должны  

быть предоставлены Подрядчиком Заказчику не менее чем за 5 (пять) календарных  дней до их использования в работах».  

Пунктом п. 2.1.11. контракта предусмотрено, что перед началом  использования строительных материалов подрядчик обязан предоставить  Заказчику для ознакомления образцы материалов, которые будут использованы  при выполнении работ.  

В соответствии с ч. 1 п. 2.1.9. контракта подрядчик обязуется перед началом  выполнения работ предоставить график выполнения работ, при производстве работ  вести исполнительную документацию согласно РД 11-02-2006».  

Между тем указанные выше документы, образцы материалов не были  предоставлены заказчику.  

Из представленной сторонами переписки следует, что истец, руководствуясь  ст. 716 и 743 ГК РФ приостановил производство работ по договору, однако  ответчик неоднократно направленными в адрес истца письмами требовал от истца  приступить к выполнению работ на объекте в соответствии с условиями контракта  и технической документацией к нему, тем самым выразив свою волю и отношение  к возможным для него неблагоприятным последствиям, связанным с указанными  истцом несоответствиями.  

Однако истец, несмотря на указания ответчика к работе на объекте не  приступил, доказательств выполнения работ в установленный срок и их сдачи  ответчику истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доводы истца о несоответствии указанного в технической документации  объема работ и материалов, необходимых для выполнения работ на объекте судом  отклоняются, поскольку контракт заключался на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона, то есть по результатам конкурентной процедуры, в  ходе которой истец предложил наименьшую цену контракта среди иных  участвовавших в аукционе организаций. Заключив договор, истец принял на себя  обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием и сметой,  являющимися неотъемлемыми частями контракта, с которыми мог ознакомиться  до принятия решения об участии в аукционе. Таким образом, истцу было известно  о необходимости выполнения работ в полном соответствии с технической  документацией.  

Кроме того, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается  бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной  ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением  предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно,  надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от  него требуется по характеру обязательства.  

Таким образом, истец, получив от ответчика соответствующие указания о  необходимости производства работ, был обязан исполнить контракт на  изложенных в нем условиях, однако фактически от его исполнения уклонился, к  выполнению работ на объекте не приступил.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы  (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации названные обстоятельства истцом не доказаны.  

Между тем, доказательств, подтверждающих, что подрядчик приступил к  выполнению работ (исполнительная документация, акты освидетельствования  скрытых работ, журнал производства работ, разрешение на въезд автотранспорта  истца и допуски работников истца на охраняемую территорию ответчика,  документы, свидетельствующие о несении им расходов на закупку материалов для  выполнения работ в интересах ответчика) в материалы дела не представлены.  

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению на момент проведения  экспертного осмотра в связи с непредставлением исполнительной документации,  общего журнала работ, который должен вестись на объекте в период выполнения  работ, с отметками представителей заказчика, фотоматериалов, подтверждающих  процесс выполнения работ, документов, подтверждающих покупку и оплату  материалов достоверно невозможно установить, кем конкретно выполнены работы:  ООО «Щит» или ИП ФИО2 Также невозможно достоверно установить в  какой срок проведены работы.  

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие,  что истец произвел работы по демонтажу водопровод и перекрытий, понес расходы  на приобретение строительных материалов.  

Поскольку истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для  удовлетворения требований о взыскании убытков, оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине и проведению  судебной экспертизы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области  обществу с ограниченной ответственностью Калужской лаборатории судебной  экспертизы "Эксперт-Версия" за проведенную судебную экспертизы денежные  средства в размере 68160 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щит» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 270 руб.,  уплаченные по платежному поручению от 28.05.2019 № 193.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья И.В. Чехачева