(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29096/17-29-285

город Москва

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-285)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "МОСРЕГИОНСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕВЕДОМСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО ГАЗОИСПОЛЬЗОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.08.2009)

о взыскании денежных средств в размере 15 372 453,39 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 453,39 руб., а также госпошлины в размере 99 862 руб., 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 б\№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №01/17 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "МОСРЕГИОНСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕВЕДОМСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО ГАЗОИСПОЛЬЗОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.08.2009) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 372 453,39 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 453,39 руб., а также госпошлины в размере 99 862 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "МОСРЕГИОНСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2003) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-29096/17 (л.д. 1).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между ООО «ВНИИПРОМГАЗ» (ответчик) и ООО ПИ «МосРегионСоюз (истец) был подписан договор № 1/02, в соответствии с п 1.1 которого ООО ПИ «МосРегионСоюз» приняло на себя обязательства по выполнению работ, результатом которых будет являться демонтаж мазутохранилищ по адресу: 

<

...>, сооружение 18.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 3 от 20.10.2014 года к договору № 1/02 от 03.02.2014 года ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ, связанных с устройством кабельной трассы 10 кВ по адресу: 

<

...>

Согласно п. 2.1 стоимость работ по указанному выше Дополнительному соглашению составляет 39 980 016 рублей 26 копеек.

Факт выполнения работ, обусловленных указанным выше соглашением, подтверждается следующими документами: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2015 года; Справкой по форме КС-3, согласно которой стоимость выполненных истцом работ составила 39 980 016 руб. 26 коп.; Актом № 6 от 02.09.2015 года на сумму 25 980 016 руб. 26 коп.;

Ответчиком оплачены выполненные истцом работы в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 от 20.10.2014 года к договору № 1/02 от 03.02.2014 года на сумму 25 980 016 рублей 26 копеек.

В целях окончательного расчета за выполненные в соответствии с условиями указанного выше соглашения работы на сумму 14 000 000 рублей истец направил в адрес ответчика акт от 18.11.2016 года на сумму 14 000 000 рублей и письмо об оплате, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2016 года и описью вложения в почтовое Отправление.

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

   В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку договор № 1/02 от 03.02.2014 года и Дополнительное соглашение № 3 от 20.10.2014 года к договору № 1/02 от 03.02.2014 года не содержат существенное условие для договора подряда о времени начала работ и времени их окончания, указанный договор и дополнительное соглашение к нему следует считать незаключенными.

В силу приведенного выше обстоятельства ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 14 000 000 рублей, поскольку подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2015 года и частичная оплата выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и документально не подтвержденные. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Акт от 02.09.15г. подписан Ответчиком. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору не представляет для ответчика интерес, не имеет потребительскую ценность и не может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено. 

Представление в налоговые органы документов на сумму 25 980 016 руб. 26 коп. не опровергают выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

 Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

 Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд  считает,  что  требования  истца  о взыскании денежных средств в размере 14 000 000 руб. предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  а  сумма неосновательного обогащения в размере  14 000 000 руб. принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  от  него  не поступили   в суд  доказательства устранения  нарушения  прав  истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 453,39 руб. за период с 25.12.15г. по 25.01.17 г.

 Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан судом правильным. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 453,39 руб.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "МОСРЕГИОНСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2003).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕВЕДОМСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО ГАЗОИСПОЛЬЗОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.08.2009) сумму долга в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов  руб.), сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 453,39 (один миллион триста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три  руб. 39  коп.), а также сумму госпошлины в размере 99 862 (девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят два руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "МОСРЕГИОНСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2003).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева