4725/2019-721686(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101154/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания  

секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Производственное  

объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2", 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  

службы № 26 по Санкт-Петербургу, 

о признании недействительным требования об истребовании документов  

(информации) при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, ФИО3,  

доверенность от 02.09.2019, от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 15.01.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  им. Губкина И.М. Филиал № 2», место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, ул.  Автобусная, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество,  заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее –  Инспекция) от 28.05.2019 № 24/6519 об истребовании документов (информации).  

Инспекция представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления  отказать.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а  представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  считает, что заявление подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативного правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочия на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

28.05.2019 посредством телекоммуникационной связи Обществу было  направлено требование от 28.05.2019 № 24/6519 о представлении документов  (информации) (далее - Требование).  

Указанное Требование было обжаловано заявителем в Управление ФНС России  по Санкт-Петербургу. Решением Управление ФНС России по Санкт-Петербургу  жалоба удовлетворена частично.  

В настоящем заявлении Общество просит признать недействительным  Требование, поскольку в нем не указано, в рамках какого мероприятия налогового  контроля истребуются документы (информация), то есть это требование является  необоснованным. Более того, в этом Требовании указано, что оно направляется вне  рамок налоговых проверок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у  налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов  (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа  вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных  лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.  

В Письме ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ (ред. от 06.09.2017) "Об  истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок" обращается  внимание территориальных налоговых органов, что предусмотренное пунктом 2  статьи 93.1 НК РФ истребование вне рамок проведения налоговых проверок  документов (информации) относительно конкретной сделки у участников этой сделки  или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке,  допускается в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная  необходимость их получения.  

В указанном Письме ФНС сообщает о необходимости при решении вопроса об  истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок  исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Не допускать  произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения  налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми  органами налогового контроля.  

Таким образом, налоговый орган в ходе проведения проверки вправе затребовать  документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого  налогоплательщика, либо вне рамок налоговых проверок - документы (информацию) о  конкретной сделке; при этом налоговый орган как в поручении, так и в требовании о  предоставлении документов (информации) обязан указать, в рамках какого  мероприятия налогового контроля истребуются документы или информация.  

При этом судебно-арбитражная практика исходит из того, что истребование  документов на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ не является самостоятельным  мероприятием налогового контроля (например, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.06.2017  по делу N А27-12323/2016).  

Из вышеизложенного следует, что требование о предоставлении документов  (информации) может быть обосновано только в рамках конкретного мероприятия  налогового контроля. А в случае, если такое мероприятие налогового контроля не  указано или отсутствует, требование о предоставлении документов (информации)  обоснованным быть не может.  

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается  деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства  о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.  

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в  пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков  страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и  территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных НК РФ.  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2001 № ГКПИ 01- 1421 отмечено, что любые формы налогового контроля должны быть предусмотрены  только законом и никакими нормативными правовыми актами государственных  органов дополнены быть не могут.  

Оспариваемое Требование не содержит сведений, в рамках какого мероприятия  налогового контроля истребуются документы и информация, не содержит обоснований  необходимости предоставления документов (информации).  

В отзыве на заявление Инспекция ссылается на то, что документы (информация)  истребовались у заявителя в связи с проведением контрольных мероприятий в  отношении контрагентов ООО «Торговый дом «Производственного объединения  имени Губкина И.М.».  

Суд не может принять такие доводы, поскольку такого обоснования в  оспариваемом Требовании не приведено.  

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным требование № 24/6519 от 28.05.2019 Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу о  предоставлении документов (информации) и обязать устранить допущенное  нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2».  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.