Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296743/19-51-2315

город Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №308- ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 186 674 руб. 40 коп., по договору № СП/19-3 от 03 апреля 2019 года неустойки в размере 1 899 764 руб. 87 коп., штрафа в размере 5 066 039 руб. 64 коп.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № СП/19-3 от 03 апреля 2019 года долга в размере 7 587 168 руб., процентов по день фактической оплаты

при участии: 

от истца – ФИО1, по дов. № 23 от 06 июля 2020 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №308- ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 186 674 руб. 40 коп., по договору № СП/19-3 от 03 апреля 2019 года неустойки в размере 1 899 764 руб. 87 коп., штрафа в размере 5 066 039 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору № СП/19-3 от 03 апреля 2019 года долга в размере 7 587 168 руб., процентов по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на первоначальное исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда № СП/19-3 (т. 1 л.д. 8-33).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по объектам: перенос четной горловины ст. Западная. Перенос ж.л. поста Восточный с прилегающими перегонами (пост Восточный - пост Юго-Восточный). Ж.л. пост 226 с прилегающими ж/д путями и инфраструктурой, Ст. Западная. Перенос северного участка. Перенос автодороги, переезда №28 и питающих фидеров 10 кВ в районе перегона ст. Западная - ст. Стрелица. РУ. Строительство передвижных ж.д. путей Отвал Гор.-210.РУ. Строительство передвижных ж.л. путей Карьер Гор.-*-230 в соответствии с проектно-сметной документацией (включая рабочую документацию, далее - ПСД) и действующими нормативными документами из собственных материалов, из материалов и оборудования подрядчика.

Наименование, сроки выполнения, цены и расчёты стоимости работ предусматриваются сторонами в графике реализации работ (приложение № 1), расчёте стоимости работ по договору (приложение № 2), расчёте стоимости работ по объектам (приложение № 3), перечне оборудования и давальческих материалов подрядчика (приложение № 8), являющихся неотъемлемой частью договора.

Субподрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с ПСД, законодательством (включая действующие в Российской Федерации нормативно-технические документы), международными стандартами управления качеством (в том числе. ISO 9000:2000).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ с НДС 20 % составила 50 660 396 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ определен в графике реализации работ (приложение № 1). Срок начала работ: апрель 2019 года, в течение 7 дней с момента получения авансового платежа. Срок окончания работ: июнь 2019 года.

Платежными поручениями (т. 1 л.д. 34-43) истец перечислил ответчику денежные средства в качества аванса по договору в общем размере 10 400 000 руб.

Факт выполнения субподрядчиком работ на общую сумму 8 213 325 руб. 60 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.04.2019 на сумму 381 891 руб. 60 коп., № 2 от 31.05.2019 на сумму 4 243 035 руб. 60 коп., № 3 от 31.05.2019 на сумму 1 888 186 руб. 80 коп., № 4 от 15.06.2019 на сумму 1 678 216 руб. 80 коп., № 5 от 30.06.2019 на сумму 21 994 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 44-76).

24 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № б/н от 24 июля 2019 года о расторжении договора с 14 августа 2019 года в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме (12147137000086 ожидало адресата в месте вручения с 27 июля 2019 года).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что в процессе производства работ подрядчиком была выявлена необходимость производства дополнительных работ, без выполнения которых продолжение работ, указанных в договоре было невозможно. В подтверждении этого подрядчиком субподрядчику были предоставлены копии актов, подписанных между заказчиком и подрядчиком. Для выполнения данных работ субподрядчиком был, в том числе, заключен договор на аренду техники с ООО «Юкар СТ» и ООО «Спецтехника Белогорья».

Письмом исх. № 46 от 15.07.2019 субподрядчик уведомил подрядчика о том, что в связи с не передачей строительной площадки и геодезической разбивочной основы, оборудования для монтажа, неоплатой выполненных работ и отказом в согласовании сметной документации и приемке дополнительных работ производство дальнейших работ на объекте невозможно, в связи с чем субподрядчик вынужден приостановить производство работ до устранения подрядчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ. 

В подтверждение факта направления данного письма в адрес истца ответчик направил через систему «Мой Арбитр» опись вложения, в которой адрес получателя не указан.

Опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» почтовое отправление 14390437006885 было направлено по адресу: г. Старый Оскол, при этом адресом (местом нахождения) истца является: г. Москва.

Данное письмо датировано 15 июля 2019 года, при этом срок окончания работ по договору – июнь 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, субподрядчик к выполнению работ приступил, до истечения срока окончания работ не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ субподрядчик не доказал.

То обстоятельство, что ответчик 27 августа 2019 года направил в адрес истца уведомление исх. № 68 от 24 августа 2019 года о расторжении договора с приложенными актами, не имеет правового значения, поскольку договор уже был расторгнут истцом. 

Кроме того, в подтверждение факта направления истцу ответчик также ссылается лишь на опись вложения, без почтовой квитанции.

После расторжения договора на основании статьи 453 ГК РФ у истца не имелось обязанности по рассмотрению направленных ответчиком актов выполненных работ.

Кроме того, предъявленные ответчиком истцу к приемке работы являлись дополнительными.

Как указал истец, спорный договор субподряда был заключен во исполнение договора строительного подряда № 1905 от 13 марта 2019 года, заключенного между истцом (подрядчиком) и ОАО «Стойленский ГОК) (заказчиком), в рамках которого подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительные, строительно-монтажные работы по переносу четной горловины ст. Западная.; переносу ж/ж поста Восточный с прилегающими перегонами ( пост Восточный- пост Юго-Восточный).; ж/д поста 226 с прилегающими ж/д путями и инфраструктурой.; ст. Западная - переноса северного участка. Переноса автодороги, переезда № 28 и питающих фидеров 10 кВ в районе перегона ст. Западная-ст. Стрелица, РУ.; строительства передвижных ж/д путей Отвал Гор. +210, РУ.; строительства передвижных ж/д путей Карьер Гор. +230.; Карьеру. Увеличение добычи и транспортировки неокисленных железистых кварцитов до 36,8 млн.т в год с возможностью увеличения до 46,8 млн. т в год. 1 этап строительства. Поверхностный ж/д транспорт.; Ж/д поста 194 м. 

В июне 2019 года подрядчиком при производстве работ по объекту перенос четной горловины ст. Западная.; перенос ж/ж поста Восточный с прилегающими перегонами ( пост Восточный- пост Юго-Восточный).; ж/д пост 226 с прилегающими ж/д путями и инфраструктурой.; ст. Западная - перенос северного участка. Перенос автодороги, переезда № 28 и питающих фидеров 10 кВ в районе перегона ст. Западная-ст. Стрелица, РУ.; строительство передвижных ж/д путей Отвал Гор. +210, РУ.; строительства передвижных ж/д путей Карьер Гор. +230 была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, неучтенных договорной проектно-сметной документацией.

Во исполнение вышеуказанных условий договора подряда № 1905 от 13.03.2019 подрядчик проинформировал заказчика о возникших дополнительных работах и связанных с ними затратах, как о не включённой в стоимость договора и необходимости получения согласия с последующим заключением дополнительного соглашения к договору.

25 августа 2019 года между истцом (подрядчиком) и ОАО «Стойленский ГОК) (заказчиком) было заключено дополнительное соглашение № 4 от 25 августа 2019 года к договору № 1905 от 13.03.2019 на выполнение дополнительных работ стоимостью 4 557 234 руб.

Однако в связи с невыполнением ответчиком ключевых событий, в соответствии с требованиями пункта 2.10. договора строительного субподряда от 03.04.2019 № СП/19-3 (акты от 16.07.2019 №№ 1, 2, 3, 4, акты комиссионного осмотра от 11.07.2019, 17.07.2019, уведомление о расторжении договора № СП/19-3 от 24.07.2019) договор субподряда прекратил свое действие.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчиком в материалы дела доказательств того, что им с истцом вносились изменения в объем работ, подлежащих выполнению, согласовывались какие-либо дополнительные работы, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, после расторжения договора с ответчиком, истец был вынужден спорный объем дополнительных работ, согласованный с заказчиком 25 августа 2019 года, выполнять силами иных подрядных организаций. Спорный объем дополнительных работ был выполнен в период с августа 2019 по октябрь 2019 года субподрядными организациями ООО «НКА СтройСервис» и ООО «Полюс», в соответствии с дополнительными соглашениями № 3 от 25.08.2019, № 3 от 10.09.2019 к договорам строительного субподряда № СП/19-1 от 21.03.2019, № СП/19-5 от 27.06.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.09.2019, 15.10.2019, и сдан в последующем заказчику АО «СУ №308-Инжиниринг». Платежными поручениями № 99 от 12.09.2019, № 121 от 11.10.2019, № 127 от 23.10.2019, № 146 от 11.11.2019 АО «СУ №308-Инжиниринг» оплатило выполненные работы ООО «Полюс» согласно заключенному дополнительному соглашению. Платежным поручением № 164 от 28.11.2019 АО «СУ №308 - Инжиниринг» оплатило выполненные работы ООО «НКА СтройСервис» согласно заключенному дополнительному соглашению № 3 от 25.08.2019.

Таким образом, учитывая, что факт согласования дополнительных работ с истцом ответчиком не доказан, работы предъявлены ответчиком лишь после расторжения истцом договора, в материалы дела истцом представлены доказательства выполнения данных работ иными организациями, суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, первоначальные же исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 186 674 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 11.4. договора за период с 01 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 1 899 764 руб. 87 коп., штраф на основании пункта 11.10. договора в размере 5 066 039 руб. 64 коп.

Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ, указанного в графике реализации работ, в соответствии с п. 3.1. договора, помимо пени, указанной в пункте 11.3. договора (если применимо), подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору (без НДС) за каждый день просрочки.

Пунктом 11.10. договора предусмотрено, что односторонний отказ субподрядчика от выполнения работ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и договором. В случае фактического отказа субподрядчика от выполнения работ по договору, когда такой отказ не допускается законодательством  и/или договором субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 10 % от стоимости работ по договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки/штрафа ответчик не представил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Поскольку договор был расторгнут истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 11.4., 11.10. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Учитывая, что ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 936 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №308- ИНЖИНИРИНГ» неосновательное обогащение в размере 2 186 674 руб. 40 коп., по договору № СП/19-3 от 03 апреля 2019 года неустойку в размере 1 899 764 руб. 87 коп., штраф в размере 5 066 039 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 762 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 936 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова