Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1699/2020

22 мая 2020  года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Металлтрансинвест»  (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности в размере 1 348 016 рублей 96 копейка, в том числе 1 311 624 рублей 42 копейки основного долга, 36 392,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2020 года и с 15.02.2020 года по день фактического погашения долга

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Металлтрансинвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании суммы задолженности в размере 1 348 016 рублей 96 копейка, в том числе 1 311 624 рублей 42 копейки основного долга, 36 392,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2020 года и с 15.02.2020 года по день фактического погашения долга.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Пиотровской Ю.Г. на судью Чудинову В.А.

В связи с заменой состава  суда  слушание дела производится с самого начала.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик направил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 24.07.2019 между ООО «МеталлТрансИнвест»  (поставщик) и АО «Авиастар-СП»  (покупатель) заключен договор поставки № 412.094, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре  (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 311 355 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на сумму 1 311 624,42 руб. истец представил в материалы дела подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 4690 от 13.08.2019. 

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанном универсальном передаточном документе и ответчиком не оспорено. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании   с   ответчика  основного долга в сумме 1 311 624,42 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 392,54 руб. за период с 13.09.2019 по 14.02.2020 и с 15.02.2020 по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 392,54 руб., а также по день исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме

Признание иска судом принято в порядке пункта 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 480 руб. согласно платежному поручению № 679 от 11.02.2020.

Учитывая признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет  18 536 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 944 руб. подлежат отнесению  на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Авиастар-СП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлтрансинвест" 1 311 624 (Один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки  - основной долг; 36 392 (Тридцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по 14.02.2020 и с 15.02.2020 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1 311 624,42 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды; 7 944 (Семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля -  расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлтрансинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 536 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова