ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9736/2020

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

от подателя жалобы: представитель ФИО3, на основании доверенности от 18.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13765/2021) общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.03.2021 по делу № А26-9736/2020 , принятое по иску:

истец: Администрация Прионежского муниципального района

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович

третьи лица:  1. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Карелия; 3. акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия»

об обязании,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2016 № 6159, обязании в четырнадцатидневный срок с момента прекращения договора передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:681, обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем освобождения земельного участка от отходов камнеобработки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Карелия, акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия».

26.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее – Общество) представило в суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, мотивированное тем, что Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:457 и 10:20:0064702:684, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0064702:681, арендуемым ответчиком. При этом на сегодняшний день доступа, согласованного в установленном законом порядке, к земельному участку ФИО4 нет, в связи с чем ответчик незаконно пользовался принадлежащими Обществу земельными участками. ФИО4 незаконно обустроил проезд через участки Общества, используя отходы камнеобработки, относимые к 4 классу опасности. Пользование ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 10:20:0064702:681 может фактически осуществляться только путем незаконного использования земельного участка Общества с кадастровым номером 10:20:0064702:684, что нарушает законные права и интересы Общества, вследствие чего Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба (дело № А26-8379/2020). Таким образом, Общество заявило о своей заинтересованности в участии в настоящем деле.

Определением от 25.03.2020 суд в удовлетворении ходатайства Общества отказал.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление Общества удовлетворить, считая определение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, истец не явился, направил возражения по существу жалобы.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как обоснованно отметил суд, наличие у Общества заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив обоснованность ходатайства Общества о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права, обязанности и законные интересы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. 

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.03.2021 по делу № А26-9736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судья

ФИО1