АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18558/2021

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Амит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  25238 7,  25236 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А63-18558/2021, установил следующее.

Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд к управлению Ставропольского края  Государственной жилищной инспекции (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 08.10.2021 № 1434. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амит» (далее – общество), ФИО1.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что у фонда отсутствовали основания для неперечисления денежных средств, внесенных в качестве взносов собственниками помещений в  многоквартирном доме (далее – МКД)  на капитальный ремонт.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворить требование. Ссылается на неисполнимость предписания и правомерность приостановления перечисления платы в связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений в МКД (далее – общее собрание), изменившего способ накопления взносов на капитальный ремонт МКД.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается,  что инспекция провела проверку фонда по обращению гражданки ФИО1, проживающей в МКД № 12 по ул.  Фроленко  г. Ставрополя (далее – спорный МКД) по вопросу формирования фонда капитального ремонта спорного МКД и выявила нарушение им части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Собственники  помещений в спорном МКД на общем собрании приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании его на специальном счете, владельцем которого выбрано общество. Решение оформлено протоколом от 02.07.2020 № 2/2020, общество открыло специальный счет для дальнейшего формирования фонда капитального ремонта МКД и направило фонду и инспекции соответствующие документы. Решение об изменении порядка формирования фонда капитального ремонта исходя из статей 3, 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-КЗ 21.02.2021 в редакции, действовавшей в спорный период, вступило в силу спустя шесть месяцев плюс пять рабочих дней  после направления  решения об изменении способа  формирования фонда региональному оператору.

С января 2021 года фонд не зачислил взносы на капитальный ремонт МКД  и не перечислил их  на открытый специальный счет по мотиву наличия расхождений данных об общей площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (4 478,5 кв. м) и протоколе общего собрания от 02.07.2020 № 2/2020 (4 552,0 кв. м), что, по его мнению, препятствует определить  наличие (отсутствие) кворума на общем собрании. Предписанием от 08.10.2021 № 1434 инспекция обязала фонд перечислить  взносы собственников помещений в МКД  на капитальный ремонт на специальный счет общества до 29.11.2021. Фонд обжаловал предписание в арбитражный суд.

Суд исследовал и оценил протокол  общего собрания  от 02.07.2020 № 2/2020,  в котором отражено, что  собственниками помещений в спорном МКД приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и выбрали способ формирования фонда на специальном счете, владельцем которого является общество. Последнее направило региональному оператору 21.08.2020 (вх. № 386-П) уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копий протокола собрания собственников, справку банка об открытии специального счета. 

Суд правомерно указал, что функции регионального оператора определены статьей 180 Кодекса и не включают в себя полномочия по проверке протоколов общих собраний собственников помещений в МКД. Региональный оператор не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный региональный жилищный надзор (в том числе Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»). Суд также проверил и счел имеющимся кворум для принятия решения общим собранием, оно никем из собственников не оспорено и недействительным не признано.

Суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам  статьи 154, 158, 180,  части 1, 5 статьи 173 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии с частью 4 настоящей статьи (пять рабочих дней после принятие такого решения), если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. Статьями 3, 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-КЗ 21.02.2021 в редакции, действовавшей в спорный период, установлен шестимесячный срок, исчисляемый от истечения пяти рабочих дней  после направления  решения об изменении способа  формирования фонда региональному оператору.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А63-18558/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Г. Маркина

                                                                                                                        М.В. Посаженников