АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3568/2024

г. Краснодар

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А15-3568/2024 (Ф08-7243/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ФИО1 ее финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000046:1527, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> (далее – участок).

Требования основаны на статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы неликвидностью имущества ввиду потенциальных рисков превышения расходов на организацию и проведение торгов по его реализации в сравнении с потенциальной стоимостью реализации.

Определением от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебные акты и исключить имущество из конкурсной массы. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что отсутствие границ на местности является препятствием для осуществления реализации такого имущества ввиду необходимости несения затрат на

изготовление межевого плана, аэрофотосъемки и оплаты услуг кадастрового инженера, тогда как потенциальная стоимость имущества составляет 182 866 рублей 67 копеек.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 22.07.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением от 10.02.2025 должник признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий выявил, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. Имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка отсутствует, границы не установлены, месторасположение земельного участка на местности неизвестно. Из отчета публичных кадастровых карт следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 182 866 рублей 67 копеек.

Полагая, что имеются основания для исключения земельного участка из конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

При этом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Правовой подход, согласно которому из конкурсной массы может быть исключено неликвидное имущество должника, стоимость которого является незначительной, а

несение расходов на организацию и проведение торгов приведет к уменьшению конкурсной массы, то есть реализация имущества в качестве способа погашения долгов перед кредиторами не будет иметь реального экономического смысла, изложен в пункте 35 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь названными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу отсутствии правовых оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы. Суды исходили из того, что спорному земельному участку присвоен кадастровый номер, т.е. объект идентифицирован в гражданском обороте, земельный участок отмежеван, имеет установленную площадь, участок не исключен и не ограничен в гражданском обороте. Единственное, что препятствует его выставлению на торги – отсутствие установления границ на местности. Однако, Законом о банкротстве не предусмотрено исключение имущества из конкурсной массы должника по причине отсутствия установленного в гражданском обороте земельного участка, привязки его границ на местности.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 182 866 рублей 67 копеек. До установления реальной рыночной стоимости земельного участка, в том числе с проведением анализа объектов-аналогов и соотнесения рыночной и кадастровой стоимости, исключение земельного участка из конкурсной массы является преждевременным.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина – передать его гражданину по акту приема-передачи и восстановить его право распоряжения указанным имуществом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и

установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А15-3568/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Е.В. Андреева В.В. Глухова