АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Дело №

А56-34777/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 06.12.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургской  таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу            № А56-34777/2022, в порядке упрощенного  производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», адрес: 199397, Санкт-Петербург, Наличная 

<

...>, лит. А, пом. 15Н,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Форест Лайн», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможенный орган, Таможня), от 28.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-255/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 752 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Решением суда первой инстанции  в виде резолютивной части от 01.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 16.06.2022) в удовлетворении требований отказано,  постановлением апелляционной инстанции   от  24.08.2022 решение суда 16.06.2022 отменено,  оспариваемое постановление  Таможни признано  незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом  апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 24.08.2021,  оставить  без изменения решение суда первой инстанции от 16.06.2022 . 

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества  имеется состав  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как  помимо задекларированного товара, находился товар  по  качественным характеристикам (торцевая гниль) соответствующий коду ТН ВЭД                  4401 11 0009, но в декларации на товар (далее - ДТ)  по  этому коду товар  не задекларирован; спорный товар  требует  отдельного указания  в графе 31 ДТ, так как является самостоятельным товаром.

        Общество отзыв на кассационную  жалобу не представило.  

В соответствии  с частью  2 статьи 288.2 АПК РФ  законность  обжалуемых  судебных актов   проверена в суде кассационной инстанции  судьей единолично  без вызова  сторон. 

         Как следует из материалов дела,  14.01.2022 на Северо-Западный таможенный пост (далее - ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни         ООО «Форест Лайн» подана посредством электронного декларирования ДТ      № 10228010/140122/3013227 для помещения под таможенную процедуру «экспорта» следующего товара: - товар №1: лесоматериалы балансы осиновые неокоренные, не брусованные, необработанные, без обработки консервантами, код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403970002, стоимость 2346.52 евро (200523,27 руб. РФ), вес брутто 106000 кг, вес нетто 106000 кг, 11732 м3. Экспортная пошлина - 5 %;  - товар № 2: лесоматериалы балансы березовые необработанные, с удаленной и не удалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, код по ТН ВЭД ЕАЭС 440350000, стоимость 11 839,26 евро (101173 1,07 руб. РФ), вес брутто     318000 кг, вес нетто 318000 кг, 351,96 м3. Экспортная пошлина - 7 %. 

            Согласно сведениям, указанным в ДТ: отправитель товара -                 ООО «Форест Лайн» (Россия); получатель - STORA ENSO OYL (Финляндия); перевозчик - ОАО Российские Железные Дороги (РЖД). Товар оформлялся по документам: ДТ № 10228010/140122/3013227, накладные РЖД от 13.01.2022     № 52145132, инвойс от 13.01.2022 № б/н. 

          В ходе таможенного досмотра, проведенного должностным лицом Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни 20.01.2022 (акт таможенного досмотра № 10210260/200122/100016), было установлено, что помимо задекларированного товара (товар № 2), также находился товар по качественным характеристикам (торцевая гниль) подпадающий под код ТН ВЭД ЕАЭС 4401 12 000 9 (топливная древесина), а именно 4 бревна диаметром        22 см, 28 см, 28 см, 48 см, длиной 6,10 м, объем незадекларированного товара составил 2.09 м3 без коры, с учетом коры 2,3 м3, ориентировочная стоимость незадекларированного товара составляет 37 евро х 844556 руб. = 3124,86 руб. х 2,09 м3= 6530, 95 руб.  

         В представленной ДТ № 10228010/140122/3013227 товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4401110009 не задекларирован, информация о нем в предоставленных таможенному органу документах отсутствует. 

          Таким образом, в действиях ООО «Форест Лайн» были обнаружены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

           По итогу проверки 14.03.2022 в отношении декларанта составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-255/2022. 

          Постановлением от 28.03.2022 №10210000-255/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 752 руб. 

          Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

  Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав, что в действиях Общества имеется состав правонарушения.

Апелляционный суд решение суда отменил, требования удовлетворил.

         Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. 

 В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. На основании положений статьи 106 ТК ЕЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.        

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

   По мнению   таможенного органа,  в действиях Общества  имеется состав  правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как  помимо задекларированного товара находился товар по качественным характеристикам (торцевая гниль) соответствующий коду ТН ВЭД                  4401 11 0009, но в ДТ  по  этому коду не задекларирован; спорный товар   требует отдельного указания в графе 31 ДТ, так как   является самостоятельным товаром.

 Данные доводы подлежат отклонению  на основании следующего.

 Как следует из оспариваемого постановления и акта таможенного досмотра, Обществом задекларирован товар № 2 - балансы березовые необработанные, с удаленной и не удалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, объемом 351,96 м3. 

При этом в ходе досмотра был обнаружен баланс по качественным характеристикам (торцевая гниль) в объеме 2.09 м3 без коры, с учётом коры 2,3 м3, подпадающий под иной код ТН ВЭД ЕАЭС. 

Однако общий объем товара 351,96 м3 и вес – 424000 кг Обществом задекларирован в полном объеме, в том числе с учетом бревен, имеющих торцевую гниль, таможенные платежи также были уплачены от общего объема товара. 

Иного из Акта таможенного досмотра № 10210260/200122/100016 не следует и таможенным органом не доказано. 

Установив, что 4 бревна следовало классифицировать в силу качественных характеристик как топливную древесину, таможенный орган не установил, что общий объем задекларированного товара отличался от объема, указанного в ДТ. 

    В данном случае неверное указание сведений о качественных характеристиках товара при том, что товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, имеет значение лишь для правильной классификации товара для таможенных целей кодом 4401 11 0009 ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Поскольку по количественным характеристикам вывозимые лесоматериалы задекларированы Обществом полностью, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по объему задекларирован Обществом полностью. 

 Заявление Обществом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара (торцевая гниль) не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, иного таможенным органом  не доказано. 

 Следовательно, суд апелляционной инстанции  обоснованно отклонил вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

        Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого судебного акта  и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-34777/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской  таможни – без удовлетворения. 

 

Судья

Е.И. Трощенко