АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-16946/2017 

04.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.04.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.05.2018    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания до перерыва помощником судьи Ивановой О.О., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

об уменьшении неустойки и взыскании 2 184 067 руб. 36 коп., 

при участии в заседании : 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – ФИО4  представитель по доверенности, паспорт;  ФИО5 представитель по доверенности, паспорт;  ФИО6, представитель по доверенности, паспорт;  ФИО7 представитель по доверенности, паспорт.

В судебном заседании 24.04.2018 объявлен перерыв до 25.04.2018 до 14 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено 25.04.2018 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

иск, с учетом последующих уточнений, заявлен о взыскании с ответчика невозвращенной суммы обеспечения исполнений обязательств в размере 2 184 067 руб. 36 коп. по договору на поставку бананов свежих № 96-К/2016 от 11.01.2017, договору на поставку яблок свежих №110-К/2016 от 11.01.2017, договору на поставку бананов свежих №47-К/2016 от 19.12.2016, договору на поставку яблок свежих №111-К/2016 от 11.01.2017, договору на поставку бананов свежих №109-К/2016 от 11.01.2017, договору на поставку сахара №126-К/2016 от 11.01.2017, договору на поставку ореха кешью №231-К/16 от 08.12.2016, договору на поставку изюма белого №227-К/16 от 08.12.2016, договору на поставку апельсинов свежих №65-К/2016 от 09.01.2017, договору на поставку компотной смеси №55-К/2016 от 29.12.2016, договору на поставку плодов шиповника №58-К/2016 от 28.12.2016, договору на поставку лимонов №42-ЕД/16 от 09.01.2017, договору на поставку изюма темных сортов №67-К/16 от 29.12.2016. Истец так же просит снизить до 0 руб. 0 коп. размер неустойки, удержанной ответчиком за неисполнение истцом обязательств .

Ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

 Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (далее – ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ») и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (далее – МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА») на основании протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе заключены договоры: № 96-К/2016 от 11.01.2017, №110-К/2016 от 11.01.2017, №47-К/2016 от 19.12.2016, №111-К/2016 от 11.01.2017, №109-К/2016 от 11.01.2017, №126-К/2016 от 11.01.2017, №231-К/16 от 08.12.2016, №227-К/16 от 08.12.2016, №65-К/2016 от 09.01.2017, №55-К/2016 от 29.12.2016, №58-К/2016 от 28.12.2016, №42-ЕД/16 от 09.01.2017, №67-К/16 от 29.12.2016.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №96-2016/К от 22.12.2016 (извещение №31604391224) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку бананов свежих №96-К/2016 от 11.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 7 738 440 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора). 

Размер обеспечения исполнения договора равен 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №96-2016/К, что составляет 241 340 руб. 96 коп. (п. 7.3 договора).

Договор №96-К/2016 от 11.01.2017 вступает в законную силу с 01.05.2017 и действует по 20.08.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №110-2016/К от 23.12.2016 (извещение №31604390904) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку яблок свежих №110-К/2016 от 11.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1). 

Цена настоящего договора - 11 790 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1). 

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №110-2016/К, что составляет 517 203 руб.  72 коп. (п. 7.3 договора).

Договор №110-2016/К от 11.01.2017  вступает в законную силу с 01.05.2017 и действует по 20.08.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №47-2016/К от 08.12.2016 (извещение №31604333741) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку бананов свежих №47-К/2016 от 19.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора -7 538 250 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №47-К/2016, что составляет 228 114 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №47-2016/К от 19.12.2016 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 30.04.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора). 

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №111- К/2016 от 23.12.2016 (извещение №31604390642) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку яблок свежих №111-К/2016 от 11.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 19 380 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1).

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №111- К/2016, что составляет 864 450 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №111- К/2016 от 11.01.2017 вступает в законную силу с 21.08.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №109- К/2016 от 22.12.2016 (извещение №31604390783) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку бананов свежих №109-К/2016 от 11.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 8 193 750 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №109-2016/К, что составляет 254 327 руб. 45 коп. (п. 7.3 договора).

Договор №109-К/2016 от 11.01.2017 вступает в законную силу с 21.08.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №126- К/2016 от 23.12.2016 (извещение №31604408053) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку сахара №126-К/2016 от 11.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 60 000 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора -3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №126-2016/К, что составляет 1 870 500 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №126-К/2016 от 11.01.2017 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №231- К/2016 от 25.11.2016 (извещение №31604351145) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку ореха кешью №231-К/2016 от 08.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 550 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора -5% от начальной максимальной цены, указанной в документации №231- К/2016, что составляет 33 250 руб. (п. 7.3 договора).

Договор 231-К/2016 от 08.12.2016 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок №227- К/2016 от 25.11.2016 (извещение №31604351146) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку изюма белого №227-К/2016 от 08.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 550 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора - 5% от начальной максимальной цены, указанной в документации №227-2016/ЗК, что составляет 28000 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №227-К/2016 от 08.12.2016 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №65- К/2016 от 08.12.2016 (извещение №31604333814) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку апельсинов свежих №65-К/2016 от 09.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 35 025 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №65- К/2016, что составляет 1 074 076 руб. 65 коп. (п. 7.3 договора).

Договор №65-К/2016 от 09.01.2017 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №55-2016/К от 09.12.2016 (извещение №31604340449) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку компотной смеси №55-К/2016 от 29.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 7 271 600 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №55- К/2016, что составляет 222 600 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №55-К/2016 от 29.12.2016 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №58- К/2016 от 08.12.2016 (извещение №31604333680) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку плодов шиповника №58-К/2016 от 28.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 8 859 350 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора - 3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №58- К/2016, что составляет 302 385 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №58-К/2016 от 28.12.2016  вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола рассмотрения заявки у единственного поставщика №42- ЕД /2016 от 15.12.2016  (извещение №31604499858) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку лимонов №42-ЕД/2016 от 09.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 3 597 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора -3% от начальной максимальной цены, указанной в документации №42-2016/ЕД, что составляет 107 910 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №42-ЕД/2016 от 09.01.2017  вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №67- К/2016 от 09.12.2016  (извещение №31604340672) между ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» (поставщик, истец) и МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку изюма темных сортов №67-К/2016 от 29.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам  пищевые продукты (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, ассортимент и требования к безопасности которого  стороны  согласовали в спецификации,  являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора - 5 888 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Размер обеспечения исполнения договора -3% от начальной максимальной цены, указанной в документации, что составляет 184 920 руб. (п. 7.3 договора).

Договор №67-К/2016 от 29.12.2016 вступает в законную силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения (п. 8.1 договора).

Согласно п. 1.1. раздела 1 договоров (Предмет договора), Поставщик обязуется поставлять Покупателю и отгружать по его отгрузочным разнарядкам пищевые продукты (продовольственное сырье), в дальнейшем именуемые - «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в спецификации, являющейся приложением №1 к договорам.

В соответствии с условиями п.7.3 договоров истцом внесены в обеспечение исполнения договоров денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №1 от 10.01.2017, №64 от 19.12.2016, №71 от 23.12.2016, №72 от  23.12.2016, №74 от 28.12.2016, №70 от 23.12.2016, №5 от 12.01.2017, №6 от 12.01.2017, №2 от 12.01.2017, №3 от 12.01.2017, №4 от 12.01.2017, №103 от 25.05.2017, №51 от 05.12.2016, №963 от 23.06.2017.

Согласно п.2.8 договоров транспортные средства, используемые для перевозки пищевых продуктов и продовольственного сырья, должны ежедневно подвергаться мойке с применением моющих средств и ежемесячно дезинфицируются средствами, разрешенными органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Поставщик обязан предоставить покупателю документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных  обязанностей в отдел снабжения, логистики  и закупок покупателя, не позднее 2-х рабочих дней до момента первой поставки товара на основной склад поставщика, а в дальнейшем в соответствии с п. 2.10 настоящего договора.

Согласно п. 2.9 договоров лица, осуществляющие перевозку и передачу товара, должны иметь при себе личную медицинскую книжку установленного образца, копия которой предоставляется в отдел снабжения, логистики и закупок покупателя, не позднее двух рабочих дней до момента первой поставки товара, работать в чистой спецодежде, строго соблюдать правила личной гигиены, обеспечивать сохранность, качество, безопасность и правила транспортировки (разгрузки) товара.

Пунктом 2.10 договоров стороны согласовали, что поставщик ежемесячно до 15 числа месяца обязан предоставлять покупателю заверенную своей печатью копию акта выполненных работ по дезинфекции транспортных средств, используемых для перевозки товара.

Поставщик поставляет на основной склад МУП «Комбинат питания г. Иркутска» первую партию товара по каждой единице товара согласно спецификации к договору (штучный Товар - и штуках, весовой - упаковочная единица (мешок, коробка, ящик и т.п.)) по товарной накладной ТОРГ 12 (далее - «ТН») (п. 2.5 договоров).

Поставщик обязан отслеживать объём поставляемого товара и письменно уведомлять покупателя 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчётным, об объёме поставленного товара (п. 5.2.5 договоров). 

24.05.2017 МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» в адрес ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» направлена претензия за исх. №03-11-405/17 с указанием на нарушение условий договоров поставки и уведомление об удержании штрафов из обеспечений исполнений договоров в размере 1 758 722 руб. 16 коп.

В обоснование удержания штрафа ответчик указал истцу на нарушения ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» условий договоров, выразившихся в следующем:

1.         Не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанностей по ежедневной мойке и ежемесячной дезинфекции в срок не позднее 2-х рабочих дней до момента первой поставки товара на основной склад Покупателя (п. 2.8 договоров).

2.         Не представлены в отдел снабжения, логистики и закупок покупателя копии личных медицинских книжек установленного образца лиц, осуществляющих перевозку и передачу товара в срок, установленный п. 2.9 договоров.

3.         Не представлены покупателю в январе, феврале, марте, апреле и мае 2017 года заверенные синей печатью копии актов выполненных работ по ежемесячной дезинфекции транспортных средств в установленный п. 2.10 договора срок (до 15 числа каждого месяца).

4.         Не произведена поставка на основной склад МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» первой партии товара по каждой единице товара согласно спецификации к договорам в нарушение п. 2.5 договоров.

5.         Отсутствуют письменные уведомления покупателя об объеме поставленного товара в феврале, марте, апреле и мае 2017 года в срок, установленный подп. 5.2.5 договоров.

В связи с чем МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» с истца удержано 1758 722 руб.16 коп. штрафа.

Претензией № 01-11-587/17 от 13.07.2017 ответчик предъявил  истцу штрафы за нарушения при исполнении договоров №126-К/2016 от 11.01.2017 на поставку сахара и №110-К/2017 от 11.01.2017 на поставку яблок свежих,  выразившихся  в поставке товаров, не предусмотренных договорами. Вместо сахара-песка производителя ОАО «Скидельский сахарный комбинат» поставлен сахар, производителем которого является ОАО «Черемновский сахарный завод»; вместо яблок производителя АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» поставлены яблоки  ОАО «Сад-Гигант». При этом  товар поставлен в грязном кузове транспортного средства ( нарушение п. 2.8 договоров) , водитель не имел при себе личную медицинскую книжку установленного образца и не был одет в спецодежду ( нарушение п.2.9 договора). Выставлен штраф в сумме 431 845,20 руб., который удержан ответчиком из сумм обеспечения договоров.

Ответчик  в июле 2017 отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров в связи с неоднократными нарушениями договорных обязательств Поставщиком.

Из материалов дела следует, что  МУП «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» начислен и удержан штраф в размере 1 758 722 руб.16 коп. ( претензия № 03-11-405/17 от 24.05.2017), 431 845руб. 20коп. (претензия № 01-11-587/17 от 13.07.2017), всего 2 190 567руб. 36коп.

Истец указал, что со стороны ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» все предписанные обязательства по вышеназванным договорам исполнялись надлежащим образом и в предусмотренные в договорах сроки, следовательно, основания для начисления штрафов  на основании пунктов 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 5.2.5 договоров, не имелось. 

26.05.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об уменьшении неустойки, заявленной в претензии за исх. №03-11-405/17 от 24.05.2017 и возврате суммы обеспечительного платежа.

Из пояснений ответчика следует, что возражений на претензию (претензия № 01-11-587/17 от 13.07.2017) истец не заявлял.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно уточненным расчетам истца, ответчиком  из обеспечительного  платежа необоснованно удерживается :

по договору 65-К/2016 -455 325,00руб.;

по договору 47-К/2016 -97 997,25руб.;

по договору 96-К/2016 -30 953,76руб.;

по договору 67-К/2016 -76 544,00руб.;

по договору 231-К/2016 -7 150,00руб.;

по договору 55-К/2016 -94 530,00 руб.;

по договору 42-ЕД/2016 -46 761,00руб.;

по договору 126--К -1 140 000,00руб.;

по договору 58-К/2016 -115 171,55руб.;

по договору 110-К/2016 -119 634,00руб.;

всего: 2 184 067,36руб.

Истцом в обоснование иска указано, что нарушений, за которые ответчиком начислен штраф, ООО «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» не допущено. При этом актами сверки по состоянию на 30.06.3017г. по договорам установлена задолженность ответчика перед истцом.

Между сторонами имеется спор в части обязанности  предоставления  покупателем  продавцу отгрузочной разнорядки на первую партию подлежащего поставке товара. 

По мнению истца, условие о поставке товара только на основании  отгрузочной разнорядки распространяется и на первую партию товара Факт того, что первая партия каждого товара не поставлялась, истец не оспаривает, ссылаясь на отсутствие отгрузочной разнорядки от ответчика

Ответчик полагает, что исходя из смысла договоров, предоставление разнорядки на первую партию товара не требуется.

Как пояснил ответчик, первая партия товара является необходимой для определения качества товара, его соответствия  спецификации, проверки сертификатов соответствия, удостоверения качества и безопасности .

Оценив доводы сторон, условия договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 договоров, Поставщик осуществляет поставку товара отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Количество товара стороны определяют на основании отгрузочных разнарядок Покупателя.

Отгрузочная разнарядка должна быть направлена поставщику не позднее, чем за 24 часа до момента начала поставки очередной партии товара, за исключением последнего  рабочего дня рабочей недели, или рабочего дня перед выходными днями. Отгрузочная разнарядка на первый рабочий день рабочей недели или рабочего дня, следующего за выходными днями, должна быть направлена Поставщику не позднее, чем за 15 часов последнего рабочего дня предыдущей рабочей недели ( п. 2.2).

Отгрузочные разнарядки должны быть оформлены в письменном виде. Надлежащим направлением отгрузочной разнарядки стороны признают её направление Поставщику с использованием любых видов связи, позволяющих достоверно определить отправителя и дату направления. В отгрузочной разнарядке Покупатель указывает количество и ассортимент товара, адреса мест поставки товара, график поставки по каждому из них ( п. 2.3).

 Согласно п. 2.4. поставка товара осуществляется по адресу: г.Иркутск согласно дислокации (Приложение №2 к Договорам). Поставка товара осуществляется партиями по наименованию (в ассортименте) и в количестве, указанном в заявках покупателя согласно графика поставки (Приложение №3). Поставка осуществляется силами поставщика с 08 часов до 16 часов с учетом положений пункта 2.5 договоров.

В соответствии с п. 2.5 договоров Поставщик поставляет на основной склад МУП «Комбинат питания г.Иркутска» первую партию товара по каждой единице товара согласно спецификации к договору (штучный товар- в штуках, весовой –упаковочная единица ( мешок, коробка, ящик и т.п.) по товарной накладной ТОРГ-12.

Суд находит, что  довод ответчика является обоснованным, поскольку исходя из буквального толкования положений договора для поставки первой партии товара договором не предусмотрено направление Заказчиком отгрузочной разнарядки, так как в самом договоре, а именно в п.2.5 определены как количество и ассортимент товара, который необходимо поставить, так и место его поставки. 

Таким образом, поставка первой партии товара является контрольной и не подпадает под условие поставки на основании разнорядки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договорам стороны установили  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и  разделом 6 Договоров поставки :

п. 6.2 За поставку некачественного Товара Покупатель вправе применить к Поставщику штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара. При этом Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

п. 6.3 За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором и поставки некачественного товара, Покупатель вправе применить к Поставщику штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1 договора. При этом Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

п. 6.4 За нарушение сроков поставки товара Поставщик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день с момента просрочки поставки. Поставленный товар ненадлежащего качества (ассортимента) считается не поставленным. .

Учитывая, что истцом первая партия товара не поставлялась, ответчик начислил штраф  в размере 0,1%  от цены, указанной в п. 4.1. договоров ( цены договора).

Суд находит, что истец, нарушив обязательства по поставке первой партии товара, несет ответственность в виде штрафа.

Суммы штрафа рассчитаны ответчиком за нарушения по претензии  №03-11-405/17 от 24.05.2017:

 по п.2.8 договоров за непредоставление документов, подтверждающих исполнение обязанностей по ежедневной мойке транспортных средств в отдел снабжения логистики и закупок, не позднее 2-х рабочих  дней до момента первой поставки товара на основной склад Покупателя в размере 0,1% от суммы договоров в январе2017;

 по п.2.8 договоров за непредоставление документов, подтверждающих исполнение обязанностей по ежемесячной дезинфекции транспортных средств в отдел снабжения логистики и закупок, не позднее 2-х рабочих  дней до момента первой поставки товара на основной склад Покупателя в размере 0,1% от суммы договоров в январе 2017;

по п.2.9 договоров за непредоставление в установленный срок копий личных медицинских книжек в размере 0,1% от суммы договоров в январе 2017;

по п.2.10 договоров за непредоставление в установленный срок копий актов выполненных работ по дезинфекции транспортных средств в размере 0,1% от суммы договоров в январе, феврале, марте, апреле, мае 2017 за каждый месяц;

по п.2.5 договоров за непредоставление на основной склад первой партии товара  по каждой единице товара в размере 0,1% от суммы договоров в январе 2017;

по п.5.2.5 договоров за непредоставление в установленный срок сведений об объеме товара поставленного за месяц в размере 0,1% от суммы договоров в феврале, марте, апреле, мае 2017.

Между сторонами также имеется спор в части  исполнения истцом обязательств по предоставлению документов, подтверждающих исполнение обязанностей по ежедневной мойке и ежемесячной дезинфекции в срок не позднее 2-х рабочих дней до момента первой поставки товара на основной склад Покупателя (п. 2.8 договоров); предоставлению в отдел снабжения, логистики и закупок покупателя копий личных медицинских книжек установленного образца лиц, осуществляющих перевозку и передачу товара в срок, установленный п. 2.9 договоров; по представлению покупателю в январе, феврале, марте, апреле и мае 2017 года заверенных синей печатью копий актов выполненных работ по ежемесячной дезинфекции транспортных средств в установленный п. 2.10 договора срок (до 15 числа каждого месяца).

Истец в обоснование выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.8, п.2.9 представил копии актов приемки-передачи документации от 26.12.2017 (о предоставлении копий договоров на оказание услуг по мойке и дезинфекции транспортных средств), 26.12.2017 (о предоставлении копии медицинской книжки ФИО8), 13.01.2017. о передаче талона транспортного средства марки Исудзу Эльф г.н. В 093 ХС с отметкой о прохождении дезинфекции в декабре 2016 г., 03.02.2017, 15.02.2017. о передаче талона транспортного средства марки Исудзу Эльф г.н. В 093 ХС с отметкой о прохождении дезинфекции в январе 2017 г., 03.03.2017, 15.03.2017 о передаче талона транспортного средства марки Исудзу Эльф г.н. В 093 ХС с отметкой о прохождении дезинфекции в феврале 2017 г., 05.04.2017, 14.04.2017. о передаче талона транспортного средства марки Исудзу Эльф г.н. В 093 ХС с отметкой о прохождении дезинфекции в марте 2017 г., подписанные  от ответчика ФИО9

Истцом в материалы дела также  были представлены : медицинская книжка на имя ФИО8; договор на оказание услуг по дезинфекции транспортных средств №471 от 20.12.2016 г.; договор на оказание услуг по мойке транспортных средств №92/16 от 01.12.2016г.; талоны о прохождении ежемесячной дезинфекции транспортного средства на следующие даты: 20 декабря 2016 г., 20 января 2017 г., 14 февраля 2017 г., 16 марта 2017 г., 18 апреля 2017 г., 18 мая 2017 г., 03 июня 2017 г., 15 июня 2017 г., 16 августа 2017г. 

Истец пояснил, что в актах от 26.12.2017  допущена опечатка , правильно читать  акты от 26.12.2016г.

Суд находит, что истцом подтвержден факт выполнения предусмотренных пунктами 2.8, 2.9, 2.10 договоров по передаче документов покупателю в январе-апреле 2017г.

То обстоятельство, что  в деле отсутствует доверенность заместителя директора МУП «Комбинат питания г.Иркутска» по закупкам ФИО9 на получение  и подписание  указанных документов, на выводы суда  не влияет.

Так согласно п.1.4 должностной инструкции заместителя директора МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по закупкам (ФИО9), утвержденной директором 03.11.2016 (далее-Должностная инструкция), заместитель директора по закупкам возглавляет отдел снабжения, логистики и закупок.

Ответчик подтверждает, что должность заместителя директора МУП «Комбинат питания г.Иркутска» по закупкам в соответствии с должностной инструкцией подразумевает управление отделом снабжения, логистики и закупок, при этом согласно п.п. 2.8, 2.9, 2.10 соответствующих договоров поставщик обязан предоставить документы в отдел снабжения, логистики и закупок МУП «Комбинат питания г. Иркутска».

Доказательства, подтверждающие фальсификацию подписей ФИО9, относительно времени их проставления в материалах дела отсутствуют. ФИО9 , допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт принятия от истца  соответствующих документов и исполнения последним обязанностей, предусмотренных п. 2.8, п. 2.9, п. 2.10 договоров.

Результаты судебной экспертизы не подтвердили  заявление о фальсификации  спорных документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать истца неисполнившим предусмотренных п. 2.8, п. 2.9, п. 2.10 обязательств в период январь-апрель 2017г.

При этом доказательства исполнения  истцом обязательств , предусмотренных п. 2.8, п. 2.9, п. 2.10 в мае 2017 , в деле не имеется, следовательно, данное нарушение материалами дела  не опровергнуто.

Согласно подпункту 5.2.5 договоров, поставщик обязан отслеживать объем поставляемого товара и письменно уведомлять покупателя 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчётным, об объеме поставленного товара.

В соответствии с условиями договоров, а именно п. 2.3, 4.3, 4.5, а также ввиду большого объема документов, стороны предусмотрели возможность электронного документооборота. В связи с чем, поставщиком в адрес покупателя посредством электронного документооборота еженедельно направлялись данные по объемам отгруженной продукции с дублированием данной информации на бумажном носителе и направлением её в адрес Покупателя 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Согласно письму Заместителя  директора по закупкам МУП «Комбинат питания г.Иркутска» ФИО9 истцу был сообщен электронный адрес для  предоставления данной информации kp.domik@mail.ru . 

В материалы дела представлены  документы о направлении истцом  по указанному электронному адресу   сведений о лимитах ежемесячно.

Согласно актам приемки-передачи документации от 03.02.2017, 03.03.2017 и 05.04.2017 Покупателю были переданы сводные ведомости за январь, февраль и март 2017 года (представлены в материалы настоящего дела).

В материалы дела представлены также и сами сводные ведомости по продажам за январь 2017 г. на 26 л., за февраль 2017 г. на 34 л., за март 2017 г. на 40 л., за апрель 2017 .

На каждой странице сводной ведомости проставлена печать МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (СКЛАД), стоит подпись работника склада МУП «Комбинат питания г. Иркутска» Апет либо подпись ФИО9

Заслушанный  в качестве свидетеля ФИО10 –оператор ПК МУП «Комбинат питания г.Иркутска» факт получения документов от истца и сверку данных по сводным ведомостям подтвердил. 

Более того, по окончании каждого месяца между Поставщиком и Покупателем регулярно подписывались акты сверок взаимных расчетов, что также подтверждает выполнение Поставщиком условий п. 5.2.5 Договоров, так как согласно информации, имеющейся в данных актах, Покупатель был осведомлен об объемах поставленной продукции, её ассортименте и стоимости в срок, согласованный в п. 5.2.5 Договоров.

У суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем исполнении истцом обязанностей по предоставлению предусмотренных п.п. 5.2.5 договора документов. Таким образом, доводы ответчика о нарушении поставщиком пп.5.2.5 договоров  несостоятельны и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец считает неправомерным начисление штрафа за каждое нарушение  положений договора исходя из периода и вида  нарушений.  Полагает, что из буквального толкования п.6.3. договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором покупатель вправе применить к поставщику штраф в размере 0,1% от цены, указанной в п. 4.1 договора, следует, что  штраф возможно применить однократно независимо от количества нарушений. 

Следует также учитывать, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Данное разъяснение имеется в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-ЭС17-15785 по делу № А40-212616/2016 .

Суд находит, что поскольку  спорные договоры заключены в редакции ответчика, истец на условия договора повлиять не мог, установить исходя из смысла договоров действительную волю сторон  в части  применения неустойки  относительно каждого нарушения или  независимо от количества нарушений не представляется возможным,  следовательно, данное условие договора толкуется в пользу истца как  более слабой стороны.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что согласно п. 6.3. договоров штраф подлежит начислению однократно , независимо от количества таких нарушений. При этом у Покупателя имеется право отказаться от исполнения договоров для соблюдения своих интересов.

 Материалами дела подтверждены нарушения истцом  договоров, о которых  указано в претензии № 01-11-587/17 от 13.07.2017, согласно которым  ответчик предъявил  истцу штрафы за нарушения при исполнении договоров №126-К/2016 от 11.01.2017 на поставку сахара и №110-К/2017 от 11.01.2017 на поставку яблок свежих,  выразившихся  в поставке товаров, не предусмотренных договорами. Вместо сахара-песка производителя ОАО «Скидельский сахарный комбинат» поставлен сахар, производителя ОАО «Черемновский сахарный завод»; вместо яблок производителя АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» поставлены яблоки  ОАО «Сад-Гигант». При этом  товар поставлен в грязном кузове транспортного средства ( нарушение п. 2.8 договоров) , водитель не имел при себе личную медицинскую книжку установленного образца и не был одет в спецодежду ( нарушение п.2.9 договора). 

Исходя  из цен , установленных в п. 4.1 договоров,  и п. 6.3 договоров, суд находит, что в связи с  нарушениями истцом  договорных обязательств , ответчик правомерно  начислил штраф исходя из следующего расчета ( цена поставки х0,1%):

по договору 65-К/2016 (35 025 000 х0,1% =35 025,00руб.);

по договору 47-К/2016 (7 538 250 х0,1% =7 538,25руб.);

по договору 96-К/2016 (7 738 440 х0,1% =7 738,44руб.);

по договору 67-К/2016 (5 588 000 х0,1% =5 588,00руб.);

по договору 231-К/2016 (550 000 х0,1% =550,00руб.);

по договору 55-К/2016 (7 271 600 х0,1% =7 271,60руб.);

по договору 42-ЕД/2016 (3 597 000 х0,1% =3 597,00руб.);

по договору 126--К (60 000 000 х0,1% =60 000, 00руб.);

по договору 58-К/2016 (8 859 350 х0,1% = 8 859,35руб.);

по договору 110-К/2016 (11 790 000 х0,1% =11 790,00руб.), что в общей сумме составляет 147 957руб. 64 коп.

Следовательно требования истца о возврате 2 184 067руб. 36 коп.  подлежат удовлетворению в части 2 036 109руб. 72 коп. согласно следующего расчета = 2 184 067руб. 36 коп.  -147 957руб. 64 коп.

Заявленное истцом требование о снижении неустойки до 0 руб.0 коп. суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 333 ГК РФ неустойка, определенная договором и подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявляющее о несоразмерности неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом по настоящему делу не представлено допустимых доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу изложенного выше оснований для снижения неустойки не имеется. Требования подлежат в этой части отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку иск удовлетворен на 93,22%, следовательно, госпошлина  распределяется между сторонами следующим образом: с ответчика подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 31 622руб. 43коп., с истца- в доход федерального бюджета 2 297руб. 90коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ» 2 178 991руб..06коп. неосновательного обогащения.

Взыскать  в доход федерального бюджета госпошлину.:

  с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г.ИРКУТСКА» 33 841руб. 50 коп. 

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ПРОДУКТ»  78 руб. 84коп..

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская