АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-9800/2017

20 октября   2017 г.

г. Ижевск

            Резолютивная часть решения объявлена  18 октября  2017 г.

            Полный текст решения изготовлен    20 октября 2017 г.                                                                                                                                   

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ойлтранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к 

    1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10,  г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

    2. Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, г. Ижевск

    3. Акционерному обществу «Можгинское дорожное предприятие», г. Можга

    4. Обществу с ограниченной ответственностью  "Вега", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

     5. Обществу с ограниченной ответственностью  «76-ОЙЛ-СТРОЙ», г. Ижевск (ИНН 

<

***>)

    6. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск; 

    7. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер М», РТ, г. Набережные Челны; 

     8. Общество с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника», г. Ижевск.

    9. Министерство природных  ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск 

    10  ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР Филиал № 1 (Ижевский), г. Ижевск.

 

При участии третьих лиц: 

1. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП  УФССП РФ по УР, г. Ижевск

2. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск

3. Открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», г. Москва 

4. УФССП  по УР, г. Ижевск

 

   -  об освобождении  от запрета на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей от:

-23.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 39623/17/18021-ИП возбужденного 22.05.2017 года

-17.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 38557/17/18021-ИП от 16.05.2017 года

-12.05.2017 года в рамках исполнительного производства №38018/17/18021-ИП от 11.05.2017 года

-25.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 33989/17/18021-ИП возбужденного 24.04.2017 года

-12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 10173/17/18017-ИП возбужденного 11.04.2017 года

-09.04.2017 года в рамках исполнительного производства №12901/17/18021-ИП от 20.02.2017 года

-08.04.2017 года в рамках исполнительного производства №24221/17/18021-ИП возбужденного 03.04.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства №15341/17/18021-ИП возбужденного 28.02.2017 года

-21.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 8533/17/18017-ИП возбужденного 15.03.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 16825/17/18021-ИП возбужденного 02.03.2017

-05.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 6590/17/18017-ИП возбужденного 03.03.2017 года

-19.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1240/17/18017-ИП возбужденного 18.01.2017 года

-16.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1574/17/18021-ИП возбужденного 16.01.2017 года

-27.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 18896/16/18017-ИП возбужденного 26.12.2016 года

-26.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 110562/16/18021-ИП возбужденного 26.12.2016 года

-17.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 90846/16/18021-ИП возбужденного 15.12.2016 года,

а также по исполнительному производству № 55177/17/18021-ИП от 25.07.2017 и исполнительному производству № 61312/17/18021-ИП от 31.08.2017г. на транспортное средство ГАЗ 330202 VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794,  принадлежащее на праве собственности ООО Ойлтранс».

 

При участии:

от истца: Аккуратный А.В.  – представитель по доверенности от 30.05.2017 (паспорт)

от ответчиков:

1. не явились; 2. не явились; 3. не явились; 4. не явились; 5. не явились; 6. не явились; 7. не явились; 8.  не явились; 9. ФИО1 – представитель по доверенности от 05.12.2016. (паспорт) – до перерыва,  10. ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2016 (удостоверение).

от третьих лиц:

1. не явились; 2. не явились; 3. не явились; 4. не явились; 

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ойлтранс», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10,  г. Ижевск,  Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, г. Ижевск,   Акционерному обществу «Можгинское дорожное предприятие», г. Можга, Обществу с ограниченной ответственностью  "Вега", г. Ижевск,  Обществу с ограниченной ответственностью  «76-ОЙЛ-СТРОЙ», г. Ижевск, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М», РТ, г. Набережные Челны,  Обществу с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника», г. Ижевск, Министерству природных  ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск,  ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР Филиал № 1 (Ижевский), г. Ижевск об освобождении  от запрета на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей от:

-23.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 39623/17/18021-ИП возбужденного 22.05.2017 года

-17.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 38557/17/18021-ИП от 16.05.2017 года

-12.05.2017 года в рамках исполнительного производства №38018/17/18021-ИП от 11.05.2017 года

-25.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 33989/17/18021-ИП возбужденного 24.04.2017 года

-12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 10173/17/18017-ИП возбужденного 11.04.2017 года

-09.04.2017 года в рамках исполнительного производства №12901/17/18021-ИП от 20.02.2017 года

-08.04.2017 года в рамках исполнительного производства №24221/17/18021-ИП возбужденного 03.04.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства №15341/17/18021-ИП возбужденного 28.02.2017 года

-21.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 8533/17/18017-ИП возбужденного 15.03.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 16825/17/18021-ИП возбужденного 02.03.2017

-05.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 6590/17/18017-ИП возбужденного 03.03.2017 года

-19.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1240/17/18017-ИП возбужденного 18.01.2017 года

-16.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1574/17/18021-ИП возбужденного 16.01.2017 года

-27.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 18896/16/18017-ИП возбужденного 26.12.2016 года

26.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 110562/16/18021-ИП возбужденного 26.12.2016 года

-17.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 90846/16/18021-ИП возбужденного 15.12.2016 года,

а также по исполнительному производству № 55177/17/18021-ИП от 25.07.2017 и исполнительному производству № 61312/17/18021-ИП от 31.08.2017г. на транспортное средство ГАЗ 330202 VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794,  принадлежащее на праве собственности ООО Ойлтранс» (с учетом принятого уточнения истцом предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ в  судебном заседании 28.09.2017г.).

Дело в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 11.10.2017г. до 18.10.2017г. в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

           В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика  ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР Филиал № 1 (Ижевский), г. Ижевск поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, согласно которым считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец указал на то, что на основании договора лизинга № Р15-033313-ДЛ от 13 марта 2015 года с ОАО «ВЭБ-Лизинг» истец владеет и пользуется транспортным средством ГАЗ 330202 VIN 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ОАО «ВЭБ-Лизинг». Первоначально указанный договор лизинга был заключен между ООО «76-ОИЛ-СТРОЙ» и ОАО «ВЭБ-лизинг», однако в соответствии с Договором уступки №Р15-033 ИОДУ от 06 июля 2016 года, заключенного между истцом и ООО «76-ОЙЛ-СТРОЙ» истец получил права и обязанности по договору лизинга № Р15-033313-ДЛ от 13 марта 2015 года с ОАО «ВЭБ-Лизинг» в порядке ст. 18 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)». В целях регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД по УР истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением о совершении регистрационных действий, однако получил отказ, в связи с тем, что на автомобиль ГАЗ 330202 VFN 

<

***> наложен арест в виде совершения запрета на регистрационные действия. Вместе с тем, как указывает истец, указанный автомобиль не принадлежал на праве собственности ООО «76-ОЙЛ-СТРОЙ», а находился в его владении и пользовании на основании  договора лизинга (п. 1.1 договора), однако при этом в соответствии с действующими правилами и законодательством был зарегистрирован в органах ГИБДД на данную организацию. Согласно п. 1.1. договора лизинга №Р15-03313-ДЛ следует, что право собственности у лизингополучателя может возникнуть только после выплаты лизинговых платежей. Истец произвел выкуп спорного транспортного средства и на основании договора купли-продажи от 09 марта 2017 года владеет на праве собственности спорным транспортным средством ГАЗ 330202 VIN 

<

***>, ранее находившимся в пользовании истца на основании договора лизинга № Р15-033313-ДЛ от 13 марта 2015 года с ОАО «ВЭБ-Лизинг». Начиная с 28 марта 2017 года  спорное транспортное средство  находится в собственности истца, что подтверждается актом приема-передачи от 28 марта 2017 года.

Как указывает истец, в соответствии с имеющейся в открытых источниках информации, материалов, направленных судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП РФ по УР и  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск в настоящий момент запрет на совершение регистрационных действий и запрет на переход права собственности в отношении автомобиля ГАЗ 330202 VIN 

<

***> наложен в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «76-ОЙЛ-СТРОЙ», а именно:

-  наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства  судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  УФССП РФ по УР, г. Ижевск по постановлениям от:

 

     -23.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 39623/17/18021-ИП возбужденного 22.05.2017 года.

     -17.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 38557/17/18021-ИП от 16.05.2017 года

-12.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 38018/17/18021-ИП от 11.05.2017 года

-25.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 33989/17/18021-ИП возбужденного 24.04.2017 года

-09.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 12901/17/18021-ИП от 20.02.2017 года

-08.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 24221/17/18021-ИП возбужденного 03.04.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 15341/17/18021-ИП возбужденного 28.02.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 16825/17/18021-ИП возбужденного 02.03.2017

-16.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1574/17/18021-ИП возбужденного 16.01.2017 года

-26.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 110562/16/18021-ИП возбужденного 26.12.2016 года

     -17.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 90846/16/18021-ИП возбужденного 15.12.2016 года (объединены в сводное исполнительное производство № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г.), а также в рамках исполнительного производства № 45919/17/18021-ИП от 19.06.2017 объединенного в сводное исполнительное производство № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г., в рамках  исполнительных производств №  53038/17/18021-ИП от 17.07.2017, № 55177/17/18021-ИП от 25.07.2017, присоединенных к сводному исполнительному производству № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г. постановлением  от 22.08.2017г., и в рамках исполнительного производства № 61312/17/18021-ИП от 31.08.2017г.

- наложен  запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск по постановлениям от:

 -12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 10173/17/18017-ИП возбужденного 11.04.2017 года. 

-21.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 8533/17/18017-ИП возбужденного 15.03.2017 года.

-05.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 6590/17/18017-ИП возбужденного 03.03.2017 года. 

-19.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1240/17/18017-ИП возбужденного 18.01.2017 года.

-27.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 18896/16/18017-ИП возбужденного 26.12.2016 года. 

     Из представленных в материалы дела постановлений из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск, следует, что запрет, наложенный по постановлениям 

 -12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 10173/17/18017-ИП возбужденного 11.04.2017 года. 

-21.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 8533/17/18017-ИП возбужденного 15.03.2017 года.

-05.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 6590/17/18017-ИП возбужденного 03.03.2017 года. 

-19.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1240/17/18017-ИП возбужденного 18.01.2017 года отменен постановлениями от 16.05.2017г. 

          Считая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества, препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом в полной мере, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого  имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

С учетом изложенного, привлеченные к участию в деле ответчики (взыскатели и должник) являются надлежащими.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

 Как следует из материалов дела, 13.03.2015г. между  ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и  ООО «76-ОИЛ-Строй» (Лизингополучатель) заключен договор  лизинга № Р15-03313-ДЛ, предметом которого  является  приобретение Лизингодателем для Лизингополучателя  имущества (предмет лизинга), а именно: транспортное средство ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794 (л.д. 19-34, т. 1).

06.07.2016г. между ООО «76-ОИЛ-Строй» (Цедент) и ООО «Ойлтранс» (Цессионарий) заключен договор уступки № Р15-03313-ДУ, по условиям которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга №Р15-03313-ДЛ от 13 марта 2015г. (л.д. 35-38, т.1).

09.03.2017г.  между АО «ВЭБ-лизинг» (Продавец) и  ООО «Ойлтранс» (Покупатель)  заключен договор купли-продажи  № Р15-03313-ДВ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю предмет лизинга (имущество) согласно спецификации: транспортное средство ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794, по передаточному акту (л.д. 148, т.1), а Покупатель обязуется  оплатить и принять в собственность имущество на условиях, предусмотренных договором лизинга № Р15-03313-ДП от 13 марта 2015г. и настоящим  договором (л.д. 146-147, т.1).

Оплата по договору купли-продажи  № Р15-03313-ДВ от 09.03.2017г. произведена ООО «Ойлтранс» в полном объеме (л.д. 149, т.1).

По передаточному акту  от 28.03.2017г. ООО «Ойлтранс» получило  оригинал паспорта транспортного средства (л.д. 148, т.1).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

Между тем, как следует из паспорта транспортного средства (л.д. 39, т.1) ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794 собственником  имущества указано ОАО «ВЭБ-лизинг» (запись от 29.04.2015), регистрация (временная) до 14.03.2016г.  произведена  в отношении ООО «76-ОЙЛ-СТРОЙ», г. Ижевск (ИНН 

<

***>) на основании договора лизинга № Р15-03313-ДЛ от 13.03.2015г. как в отношении получателя имущества по договору лизинга.

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства факта приобретения истцом спорного транспортного средства в собственность, то временная регистрация за ООО «76-ОЙЛ-СТРОЙ», г. Ижевск (должник по исполнительным производствам) на основании договора лизинга № Р15-03313-ДЛ от 13.03.2015г. как в отношении получателя имущества по договору лизинга в отношении  ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794 в органах ГИБДД и указание в паспорте транспортного средства (ПТС) наименование должника, не может является доказательством принадлежности спорного транспортного средства должнику как с момента заключения договора лизинга (13.03.2015), так и в дальнейшем, так как регистрация автотранспортных средств не является основанием перехода права собственности, а проводится лишь в целях допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении.

С учетом изложенного,  суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного транспортного средства  является истец.

          Доказательств принадлежности спорного имущества должнику Обществу с ограниченной ответственностью  «76-ОЙЛ-СТРОЙ», г. Ижевск (ИНН 

<

***>) материалы дела  не содержат (ст. 65 АПК РФ).

          Следует отметить, что  истец получил право выкупа спорного транспортного средства  по договору уступки № Р15-03313-ДУ  06 июля 2016г., то есть задолго до  вынесения  судебными приставами-исполнителями постановлений  о запрете.

          Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данное транспортное средство не находилось в лизинге у должника, выкуп имущества с 06.07.2016г. стал осуществлять истец, соответственно истец является правомочным собственником спорного транспортного средства - ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и на основании статей 223, 304, 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

        Возражения ответчиков судом отклоняются, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также основаны на неверном толковании применяемого к таким правоотношениям действующего законодательства.

          При вынесении указанного решения, суд принимает во внимание  отмену запрета в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем           Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск, наложенного по постановлениям  от:

 -12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 10173/17/18017-ИП возбужденного 11.04.2017 года. 

-21.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 8533/17/18017-ИП возбужденного 15.03.2017 года.

-05.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 6590/17/18017-ИП возбужденного 03.03.2017 года. 

-19.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1240/17/18017-ИП возбужденного 18.01.2017 года.

-27.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 18896/16/18017-ИП возбужденного 26.12.2016 года. 

Между тем,  суд считает необходимым вынести положительное решение в отношении исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о снятии запрета по данным постановлениям в ГИБДД.

Кроме того, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения  номера всех исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  УФССП РФ по УР, г. Ижевск в отношении должника ООО «76-ОЙЛ-СТРОЙ», г. Ижевск (ИНН 

<

***>), поскольку  отсутствуют сведения о принятии постановлений о запрете  в отношении  исполнительных производств, возбужденных  в июне-августе 2017г. (после подачи иска в суд), а именно: исполнительное производство № 45919/17/18021-ИП от 19.06.2017 (объединено в сводное исполнительное производство № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г.),  исполнительное производство №  53038/17/18021-ИП от 17.07.2017, исполнительное производство № 55177/17/18021-ИП от 25.07.2017 (присоединены к сводному исполнительному производству № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г. постановлением  от 22.08.2017г.), исполнительное производство № 61312/17/18021-ИП от 31.08.2017г.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца по его заявлению.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

 Освободить от запрета на совершение регистрационных действий,  действий по исключению   из госреестра,  действий по  распоряжению имуществом,  наложенного постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  УФССП РФ по УР, г. Ижевск в отношении  транспортного средства ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794,  принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ойлтранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  от:

     -23.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 39623/17/18021-ИП возбужденного 22.05.2017 года.

     -17.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 38557/17/18021-ИП от 16.05.2017 года

-12.05.2017 года в рамках исполнительного производства № 38018/17/18021-ИП от 11.05.2017 года

-25.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 33989/17/18021-ИП возбужденного 24.04.2017 года

-09.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 12901/17/18021-ИП от 20.02.2017 года

-08.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 24221/17/18021-ИП возбужденного 03.04.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 15341/17/18021-ИП возбужденного 28.02.2017 года

-15.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 16825/17/18021-ИП возбужденного 02.03.2017

-16.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1574/17/18021-ИП возбужденного 16.01.2017 года

-26.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 110562/16/18021-ИП возбужденного 26.12.2016 года

     -17.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 90846/16/18021-ИП возбужденного 15.12.2016 года (объединены в сводное исполнительное производство № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г.), а также в рамках исполнительного производства № 45919/17/18021-ИП от 19.06.2017 объединенного в сводное исполнительное производство № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г., в рамках  исполнительных производств №  53038/17/18021-ИП от 17.07.2017, № 55177/17/18021-ИП от 25.07.2017, присоединенных к сводному исполнительному производству № 90846/16/18021-СД от 29.06.2017г. постановлением  от 22.08.2017г., и в рамках исполнительного производства № 61312/17/18021-ИП от 31.08.2017г.

         Освободить от запрета на совершение регистрационных действий,  действий по исключению   из госреестра,  действий по  распоряжению имуществом,  наложенного постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск в отношении  транспортного средства ГАЗ 330202,  VIN 

<

***>, номер кузова 330200F07722794,  принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ойлтранс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  от:

 -12.04.2017 года в рамках исполнительного производства № 10173/17/18017-ИП возбужденного 11.04.2017 года. 

-21.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 8533/17/18017-ИП возбужденного 15.03.2017 года.

-05.03.2017 года в рамках исполнительного производства № 6590/17/18017-ИП возбужденного 03.03.2017 года. 

-19.01.2017 года в рамках исполнительного производства № 1240/17/18017-ИП возбужденного 18.01.2017 года.

-27.12.2016 года в рамках исполнительного производства № 18896/16/18017-ИП возбужденного 26.12.2016 года. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк.