Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16025/24

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 5) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 85500 руб.;

при участии в заседании: представители уведомленных в порядке ст.123 АПК РФ сторон не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 5) (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее – МУП «ДГБ», заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (доп.) за май 2020 года, за май 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, за 2022 год  в сумме 85500 руб.

ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 5) направило в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей фонда.

Представители сторон, уведомленных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не прибыли.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило. 

Арбитражный суд в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления МУП «ДГБ» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об учете) за отчетные периоды – май 2020 года, май 2022 года, за 2021 год и за 2022 год.

По результатам проверки фондом составлены Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- № 060S18210016151 от 04.03.2021 г. в отношении 1 застрахованного лица (форма СЗВ-М дополняющая за май 2020 года);

- № 060S18220063374 от 13.07.2022 г. в отношении 2 застрахованных лиц (форма СЗВ-М дополняющая за май 2022 года);

- № 060S18220113499 от 01.12.2022 г. в отношении 17 застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ за 2021 год);

- № 060S18230017523 от 23.03.2023 г. в отношении 151 застрахованного лица (форма СЗВ-СТАЖ за 2022 год).

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- № 060S19210023048 от 02.04.2021 г. о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений в виде применения финансовой санкции в размере 500 руб.;

- № 060S19220069478 от 10.08.2022 г. о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений в виде применения финансовой санкции в размере 1000 руб.;

- № 060S19220119053 от 29.12.2022 г. о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений в виде применения финансовой санкции в размере 8500 руб.;

- № 060S19230024401 от 20.04.2023 г. о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений в виде применения финансовой санкции в размере 75500 руб.

Фонд выставил в отношении Заинтересованного лица Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- № 060S01210028200 от 21.04.2021 г. об уплате финансовых санкций в сумме 500 руб. в срок до 13.05.2021 г.;

- № 060S01220073706 от 30.08.2022 г. об уплате финансовых санкций в сумме 1000 руб. в срок до 19.09.2022 г.;

- № 060S01230004015 от 19.01.2023 г. об уплате финансовых санкций в сумме 8500 руб. в срок до 07.02.2023 г.;

- № 060S01230030184 от 12.05.2023 г. об уплате финансовых санкций в сумме 75500 руб. в срок до 30.05.2023 г.

Требования МУП «ДГБ» в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.                        

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, указанное ходатайство мотивировано большой загруженностью. Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе срока обращения в арбитражный суд, кадровые перестановки, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока произошел по вине самого заявителя, который не обеспечил своевременную подачу заявления в арбитражный суд. 

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено.  

Таким образом, арбитражный суд не может признать уважительными причины пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании финансовой санкции.                            

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (доп.) за май 2020 года, за май 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общей сумме 10000 руб.

 

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу, что в отношении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в сумме 75500 руб. по требованию № 060S01230030184 от 12.05.2023 г. (срок уплаты до 30.05.2023 г.) срок обращения в арбитражный суд не пропущен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании), Заинтересованное лицо было зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона о страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Закона об учете.

В соответствии с преамбулой Закона об учете, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона об учете), объем и сроки (статья 11 Закона об учете) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона об учете под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об учете также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) - 7) утратили силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона об учете представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона об учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что фондом было принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S19230024401 от 20.04.2023 г. в виде применения финансовой санкции в размере 75500 руб.

МУП «ДГБ» в установленном порядке было привлечено к ответственности в виде штрафа, добровольно штраф не оплатило, в связи с чем требование о взыскании штрафа является правомерным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможными снизить штраф до 5000 рублей по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

При снижении размера санкций Арбитражным судом Московской области принимается во внимание, что МУП «ДГБ» является муниципальным предприятием, выполняет социально значимую деятельность, а также арбитражным судом учитывается тот факт, что в отношении отчетного периода – 2022 год, МУП «ДГБ» нарушен срок представления сведений на один день, что является незначительным пропуском.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что снижение размера штрафа до 5000 руб. является разумным, санкция в вышеуказанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности, с учетом степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом социального статуса предприятия арбитражный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в отношении удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 5) удовлетворить частично.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета пенсионного фонда штраф в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова