АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1865/2023

15 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального

образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании  669 012 руб. задолженности по контракту № 047-ЭА от 06.06.2022, 35 944 руб. 50 коп. неустойки.         

От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности в размере 500 000 руб., к заявлению приложено платежно поручение о перечислении 169 012 руб. в счет оплаты по контракту № 047-ЭА от 06.06.2022 по счету-фактуре № 2219 от 25.07.2022, ответчик просит уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2023 судебное разбирательство назначено на 08.08.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец требования с учетом платежа, произведенного ответчиком 28.04.2023, то есть после подачи искового заявления (22.02.2023), не уточнил (уменьшил).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уго представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» (заказчиком) и ООО «Галс» (поставщиком) заключен контракт  № 047-ЭА от 06.06.2022 (далее  – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность диски щеточные для автомобильной техники (далее – товар) заказчику в установленный настоящим контрактом срок в объеме и на условиях согласно приложению к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование, характеристика, количество товара определяются приложением к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. контракта).

Цена настоящего контракта составляет 1 076 680 руб., НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 2.4. контракта установлена форма оплаты: безналичный расчет. Расчеты между заказчиком и поставщиком за каждую партию товара (этап исполнения контракта) производятся в течение десяти рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

Контракт вступает в силу в день признания его заключенным в порядке, установленном частью 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 3.1 контракта).

Заказчик обязан оплатить товар по цене, предусмотренной настоящим контрактом в соответствии с условиями раздела 2 (пункт 4.1.9 контракта).

            Пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно спецификации стоимость товара составляет 1 076 680 руб. 00 коп.

Указанный договор и специализация подписаны сторонами с помощью электронной подписи.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 076 680 руб. 00 коп., что подтверждается следующими счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): № 2202 от 21.06.2022 на сумму 107 668 руб., № 2219 от 25.07.2022 на сумму 969 012 руб., подписанными заказчиком без разногласий и возражений. 

С учетом частичных оплат, произведенных 03.10.2022, 07.11.2022, 01.02.2023 на общую сумму 407 668 руб. 00 коп. задолженность ответчика по расчету истца составляет 669 012 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2022 с требованием произвести оплату поставленной продукции, неустойки за нарушение сроков оплаты.

Несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, неустойки,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заказчиком после подачи иска произведена оплата по счету № 2219 от 25.07.2022 и перечислено поставщику 169 012 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручения № 678 от 28.04.2023.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров                        (статья 526 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 ГК РФ для заключения договора купли-продажи и являются основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования в части основного долга в сумме 500 000 руб. признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право на уточнение исковых требований является правом истца.

Материалами дела подтверждается наличие долга ответчика перед истцом на сумму 500 000 руб.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а так же ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности частично в сумме 500 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 944 руб. 50 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016  № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016  № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016  № 7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.

В разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 указано, что в качестве критерия определения несоразмерности неустойки может выступать ее превышение штрафных санкций, которые рассчитываются исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ; в исключительных ситуациях - из однократной учетной ставки.

Применение приведенного выше положения является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей                        401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени.

Судом проверен расчет неустойки, по расчету суда неустойка за период с даты просрочки исполнения обязательства (12.07.2022 ) по дату составления иска (15.02.2023) превышает взыскиваемый истцом размер.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности по контракту № 047-ЭА от 06.06.2022, 35 944 руб. 50 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 099 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 26.

Учитывая размер исковых требований, признание ответчиком иска в части основного долга, добровольное удовлетворение истцом части иска, истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 358 руб. 90 коп.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме              5 740 руб. 10 коп., учитывая вышеуказанные разъяснения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 500 000 руб., неустойку в сумме  35 944 руб. 50 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины 5 740 руб. 10 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 11 358 руб. 90 коп. уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Никитина