/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104084/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6490/2018)  ООО «АНТ-Информ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу№ А56-104084/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «АНТ-Информ»

к          ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ» (ОГРН 1027804191348, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 60, лит. А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; далее – предприятие, ответчик) о взыскании 1 126 938 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству и реконструкции тепловых сетей от 30.07.2014 № 268 за период с 04.02.2016 по 27.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 14.02.2018 суд взыскал с предприятия в пользу общества           1 118 849 руб. 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Истец не согласен с произведенным судом перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, с учетом пункта 2.5 договора и положений статьи 193 ГК РФ работы, принятые по актам от 03.08.2015 подлежат оплате в срок до 03.02.2016, по акту от 02.11.2015 – в срок до 25.03.2016, по актам от 31.08.2015 – в срок до 29.02.2016, по актам от 31.12.2015 – в срок до 30.06.2016. Таким образом, по мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.02.2016, 03.05.2016, 01.03.2016 и 01.07.2016 соответственно.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 30.07.2014 №268 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству и реконструкции тепловых сетей (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объектах заказчика.

Предельная стоимость работ составляет 39 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренных договором  сроков оплаты, общество направило в адрес предприятия претензию от 03.11.2017 №4899-17 с требованием в срок до 17.11.2017 уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 126 938 руб. 61 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, установив, что истцом неправильно определен период начисления процентов (в период просрочки по каждому из платежей включен последний день срока оплаты), суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 1 118 849 руб. 15 коп. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 03.08.2015 №1 на сумму 782 707 руб. 03 коп., от 03.08.2015 №2 на сумму 941 340 руб. 94 коп., от 03.08.2015 №3 на сумму 1 258 959 руб. 79 коп., от  02.11.2015 №4 на сумму 1 347 502 руб. 72 коп. и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2015 №1.1 - №1.5 на сумму 4 000 735 руб. 72 коп., от 31.12.2015 №2, №2.1 - №2.7 на сумму 16 232 167 руб. 18 коп. общество выполнило, а предприятие приняло работы по договору.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ по каждому этапу, указанной в актах приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 191 ГК РФ срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 191 ГК РФ, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 190 – 193 ГК РФ оплата выполненных работ должна была быть осуществлена заказчиком в следующие сроки:

-            по актам приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 03.08.2015 №1, №2, №3  - в срок до 03.02.2016 включительно;

-            по акту приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 02.11.2015 №4  - в срок до 04.05.2016 включительно (03.05.2016 – воскресенье);

-            по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2015 №1.1-№1.5 - в срок до 29.02.2016 включительно;

-            по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2015 №2, №2.1 - №2.7  - в срок до 30.06.2016 включительно.

Однако оплата произведена ответчиком с просрочкой:

-            по актам приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 03.08.2015 №1, №2, №3 оплата произведена платежными поручениями от 18.03.2016 №4554, №4564, №4587, просрочка оплаты составила  44 дня;

-            по акту приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 02.11.2015 №4 оплата произведена платежным поручением от 27.12.2016 №23934, просрочка оплаты составила 241 день;

-            по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2015 №1.1-№1.5 оплата произведена платежным поручением от 27.12.2016 №23933, просрочка оплаты составила  302 дня;

-            по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2015 №2, №2.1 - №2.7 оплата произведена платежным поручением от 27.12.2016 №23927, просрочка оплаты составила 180 дней.

Проверив произведенный расчет процентов, суд апелляционной установил, что истцом неверно определен период начисления процентов по акту приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 02.11.2015 №4.

С учетом произведенного апелляционной инстанцией перерасчета с учетом положений статьи 193 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 02.11.2015 №4 за период с 05.03.2016 по 27.12.2016 составляет 76 438 руб. 66 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по остальным актам произведен истцом с учетом положений статей 190 – 193 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика по пользу истца следует взыскать 1 126 389 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2018 по делу №  А56-104084/2017  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ» (ОГРН 1027804191348, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 60, лит. А) 1 126 389 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ» (ОГРН 1027804191348, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 60, лит. А) в доход федерального бюджета 22 257 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская