96/2022-185832(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12180/2022

г. Хабаровск

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680011, 

<

...>)  

к Муниципальному унитарному предприятию Ульчского муниципального района  «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682410, 

<

...>)  

о взыскании 3 698 416 руб. 11 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному  унитарному предприятию Ульчского муниципального района «Циммермановское  жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 3 698 416 руб. 11 коп., составляющих  долг по оплате поставленного газа в размере 3 644 178 руб. 60 коп. и пени в размере 54  237 руб. 51 коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное  судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии  возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки природного газа № ХБ38-02-18/40,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ природный с 1 января 2022  

года по 31 мая 2022 года и организовать его транспортировку до места приема-передачи  газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку  на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата осуществляется покупателем в  соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 «Об  осуществлении Порядка расчетов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 2647 от  30.04.2022 г. и № 2648 от 30.04.2022 г. истец поставил, а ответчик принял природный газ и  услуги по транспортировке.  

Истец на оплату ответчику выставил счета-фактуры № 2813/2 от 30.04.2022 г. и №  2814/2 от 30.04.2022 г. на общую сумму 3 644 178 руб. 60 коп.  

Обязательства по оплате природного газа ответчиком исполнены ненадлежащим  образом, в результате чего возник долг в сумме 3 644 178 руб. 60 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № ХБ45-07/3925/7 от 01.06.2022 г. с  требованием об оплате задолженности.  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что  поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и  утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и  правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными  правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом природного газа, подтверждено представленными в  материалы дела доказательствами, ответчиком наличие долга не оспорено, возражений на  иск не заявлено.  

Доказательства оплаты поставленного природного газа в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 3 644  178 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оплаты природного газа на основании пункта 5.11 договора за  период с 19.05.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 54 237 руб. 51 коп. с последующим  начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.  

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.9 договора установлено, что в случае нарушения  покупателем обязательств по оплате к дате, указанной в пункте 5.4 договора  поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму,  причитающуюся ему по договору и не выплаченную пени в размере,  определенном Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

В соответствии с частью 4 статьи 25 вышеуказанного закона теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При проверки расчета истца суд пришел к следующим выводам.  

Требование истца о взыскании финансовых санкций за  период с 19.05.2022 г. по 04.07.2022 г. необоснованно и нарушает мораторий,  введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на  определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение  финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1,  абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в  зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) финансовые санкции не начисляются.  

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение  действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской  Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.  

Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется. 

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых  введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период  его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами.  

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство  является адресной мерой государственной поддержки в условиях применения  

в отношении Российской Федерации мер экономических ограничений и  рестрикций.  

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех  подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое  материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение  обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций  распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на  требования, возникшие в период действия моратория.  

Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки обусловлено  серьезным экономическим ущербом хозяйствующим субъектам в условиях  экономической неопределенности и направлено на недопущение еще  большего ухудшения их положения.  

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория,  истцом не представлено.  

С учетом изложенного в удовлетворении требования в части взыскания  неустойки за период с 19.05.2022 г. по 04.07.2022 г. в сумме 54 237 руб. 51 коп. следует  отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи  16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об  ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом -  исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав -  исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом приведенных норм, суд признает обоснованным требование  истца о взыскании с ответчика неустойки от невыплаченной в срок задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты основного  долга, исходя из суммы долга 3 644 178 руб. 60 коп., начисление пени следует  производить с учетом особенностей, установленных Постановления Правительства РФ от  

26.03.2022 г. № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, с учетом  моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального  района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Акционерного  общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» долг в сумме 3 644 178 руб. 60  коп., пени, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга 3 644 178 руб. 60  коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, с учетом моратория на банкротство,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 884 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.09.2021 22:17:23

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна