Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8086/2022

г. Хабаровск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к акционерному обществу «Флора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о понуждении выполнить мероприятия, взыскании 846 924 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 328/2022 от 15.04.2022, ФИО3 по доверенности № 328 от 15.04.2022.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Флора» (далее – ООО «Флора») о взыскании 846 924 руб. неустойки за невыполнение договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, обязании в течение вегетационного периода, в срок до 01.10.2022, выполнить лесовосстановительные мероприятия-агротехнический уход, а именно:

дополнить лесные культуры в квартале 463 выдел 38 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 39 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 57 174 штук;

- дополнить лесные культуры в квартале 451 выдел 15 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 3,2 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 4 496 штук;

- дополнить лесные культуры в квартале 450 выдел 37 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 31 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 13 950 штук;

- дополнить лесные культуры в квартале 450 выдел 30 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 4,8 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 6 840 штук. В случае невыполнения мероприятий в установленный срок просит также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск мотивирован тем, что по результатам проверки в 2020 году посадок, произведенных арендатором лесного участка, в рамках выполнения работ по лесовосстановлению, установлена необходимость осуществления дополнения  посадок (взамен погибших растений), что ответчиком не выполнено. Невыполнение данных мероприятий явилось основанием для начисления договорной неустойки.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Факт невыполнения работ по дополнению лесных культур не оспаривает. Полагает, что договором не предусмотрена возможность взыскания неустойки за невыполнение данных мероприятий, так как оно не указано в приложении № 6 к договору. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований об обязании выполнить мероприятия по дополнению лесных культур на площади 39 га посадок 2016 года, а также в отношении требований о взыскании неустойки за невыполнение данного мероприятия. В обоснование заявления сослался на то, что с учетом Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур, утвержденных Госкомлесом СССР 08.12.1989, инвентаризация посадок 2016 года должны была быть проведена осенью 2016 года и 2018 года, в связи с чем истец должен был узнать о соответствующем нарушении не позднее 01.12.2018, в связи с чем срок исковой давности истек 01.12.2021. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявил о том, что размер судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Истец, возражая против доводов отзыва, указал, что мероприятия по дополнению лесных культур относится к агротехническому уходу, выполнение которого предусмотрено приложением № 6 к договору и проектом освоения лесов. Сослался на то, что Правилами лесовосстановления предусмотрено проведение инвентаризации лесных культур первого, третьего и пятого года, в связи с чем оспорил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований. Возражал против снижения размера неустойки и судебной неустойки по доводам письменных пояснений.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Монолит» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0003/2008, по условиям которого в пользование арендатору предоставлен лесной участок площадью 34 683 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, номера кварталов: 450, 451, 455-457, 461-463, 467, 468, 472-478, 484-488, 494-498, 503-508, 512-518, 523-528, 532-536, 540, 555 Харпинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка  08:244:28:0003.

В связи с реорганизацией ООО «Монолит» в форме присоединения к АО «Флора», права и обязанности арендатора по договору перешли к последнему.    

Срок аренды определен пунктом 21 договора - с момента государственной регистрации по 19 марта 2028 года.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на документе.

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора входит осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» в объем лесовосстановительных мероприятий входит, в том числе, агротехнический уход за лесными культурами ежегодно 2-3 квартал в объеме 39 га.

Необходимость выполнения данного лесовосстановительного мероприятия указана в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 14 договора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Письмом от 25.08.2020 № 73 АО «Флора» уведомлено о проведении инвентаризации лесных культур закладки весны 2020, весны 2018, 2016 годов на территории участкового Харпинского лесничества с просьбой обеспечить участие представителя.

При инвентаризации лесных культур установлено, что приживаемость лесных культур закладки весна 2016 года в квартале 463 выдел 38 на площади 39 га составила 27 %, закладки весны 2020 года в квартале 451 выдел 15 на площади 3,2 га – 30 %, в квартале 450 выдел 37 на площади 31 га – 78 %,  в квартале 450 выдел 30 на площади 4,8 га – 30 %, что зафиксировано в акте № 687/26 от 11.09.2020.

Письмами от 25.11.2020 № 506, от 05.04.2021 № 182, от 25.06.2021 № 283 в адрес арендатора  направлены уведомления о необходимости произвести дополнение лесных культур в квартале 463 выделе 38 на площади 39 га в количестве 56 355 шт., в квартале 451 выделе 15 на площади 3,2 га в количестве 4 442 шт., в квартале 450 выделе 37 на площади 31 га в количестве  13 640 шт., в квартале 450 выделе 30 на площади 4,8 га в количестве 6 552 шт.

Извещением № 531 от 23.11.2021 арендатор уведомлен о проведении проверки в части выполнения договорных обязательств по дополнению лесных культур.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств установлено, что арендатором договорные обязательства  по дополнению лесных культур не выполнены. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки выполнения условий договоров № 687/64 от 13.12.2021.

За невыполнение арендатором работ по дополнению лесных культур ответчику начислена неустойка в общем размере 846 924 руб. исходя из норматива по проведению агротехнического ухода за лесными культурами – дополнение лесных культур за 1 га в сумме 10 858 руб., установленного распоряжением Управлением лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 № 204-р.

Претензией от 27.12.2021 № 583 истец сообщил ответчику о необходимости уплаты начисленной неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в добровольном порядке в части выполнения лесовосстановительных мероприятий и оплаты начисленной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство. 

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее – положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, Управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Министерство лесного хозяйства Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 28.12.2018 № 1079, и в перечень администраторов доходов бюджетов субъектов РФ.

Следовательно, Министерство имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты права. 

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании проекта лесовосстановления (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пункт 6 Правил лесовосстановления).

2 и внесения в него изменений, утвержденных, действующих в период с  (далее - Правила лесовосстановления)

Приложением № 6 к договору аренды установлена обязанность арендатора по осуществлению агротехнического ухода за лесными культурами ежегодно  во 2-3 квартале в объеме 39 га. 

В период 2016 - 2022 годы действовали Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (с 28.06.2016, далее - Правила лесовосстановления № 375), Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 (с 21.09.2019, далее – Правила лесовосстановления № 188), Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (с 01.01.2021, далее – Правила лесовосстановления № 1014). 

В силу положений пункта 44 Правил лесовосстнаовления № 375, пункта 50 Правил лесовосстанвления № 188, № 1014 к агротехническому уходу, в том числе, относится  дополнение лесных культур.

Дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85 %. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород (пункт 47 Правил лесососстановления № 375, пункт 53 Правил лесовосстановления № 188, № 1014).

Материалами дела подтверждается, что при инвентаризации лесных культур закладки весна 2016 года, весна 2020 года в 2020 году выявлено, что приживаемость лесных культур составила 27%, 30%, 78% и 30%, в связи с чем арендатору необходимо выполнить дополнение лесных культур. 

Также из акта проверки № 687/64 от 13.12.2021 следует, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлен агротехнический уход (дополнение лесных культур) в  квартале 463 выделе 38 на площади 39 га в количестве 56 355 шт., в квартале 451 выделе 15 на площади 3,2 га в количестве 4 442 шт., в квартале 450 выделе 37 на площади 31 га в количестве  13 640 шт., в квартале 450 выделе 30 на площади 4,8 га в количестве 6 552 шт. Харпинского участкового лесничества. 

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств исполнения указанных обязанностей ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований об обязании выполнить дополнение лесных культур по посадкам 2016 года. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку законом не установлено иное, к спорному иску применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Дополнение лесных культур - повторная посадка сеянцев или саженцев или посев семян деревьев и кустарников в культурах на месте погибших растений с целью восстановления первоначальной густоты лесных культур. Необходимость дополнения лесных культур выявляют в результате инвентаризации лесных культур.

Договором аренды лесного участка сроки проверки приживаемости лесных культур не обусловлены.

Пунктом 1.1 Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур, утвержденных Госкомлесом СССР от 08.12.1989 (далее – Технические указания) регламентировано, что инвентаризация лесных культур, защитных лесных насаждений, посадочного материала, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, перевод в покрытые лесом земли лесных культур и ввод молодняков в категорию ценных древесных насаждений, образовавшихся в результате осуществления лесовосстановительных мероприятий и рубок ухода, проводятся с целью уточнения выполненных объемов, определения эффективности лесовосстановительных и агролесомелиоративных работ, качественного состояния создаваемых лесных культур, защитных лесных насаждений и посадочного материала, их соответствия действующим стандартам и техническим условиям, назначения мероприятий по улучшению состояния лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, выявления лучших предприятий, выполняющих лесовосстановительные работы, лесомелиоративных станций, лесничеств, бригад, звеньев, а также рабочих, обеспечивающих хорошее качество работ, высокую приживаемость посадок и производительность труда, для изучения и распространения их методов работы.

Согласно пункту 2.1 Технических указаний все полевые культуры, защитные лесные насаждения первого года выращивания и третьего календарного года закладки, выполненные предприятиями, подлежат инвентаризации.

Ответчик, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, сослался на положения Технических указаний, устанавливающих сроки проведения инвентаризации лесных культур, а также на то, что исходя из этих сроков лесничество   должно   было   выявить   несоответствие   уровня приживаемости лесных культур  закладки весна 2016 года не позднее осени 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что фактически инвентаризация лесных культур закладки весна 2016 года  проведена осенью  2020 года вместе с инвентаризацией посадок весны 2020 года.

Между тем, Правилами лесовосстановления № 188, № 1014 в пункте 9 предусмотрено, что с целью оценки состояния участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого, третьего и пятого года.

Таким образом, с 2019 года сроки инвентаризации с целью оценки состояния участков с проведенными мерами лесовосстановления установлены в Правилах лесовосстановления, согласно которым оценка проводится не только первого и третьего, но и пятого года. Следовательно, осенью 2020 года истцом в отношении посадок весны 2016 года осуществлялась  проверка приживаемости лесных культур пятого года, что соответствует срокам инвентаризации, установленным Правилами лесовосстановления.

При этом факт того, что истцом не проведена проверка первого и третьего года, не имеет правового значения, поскольку факт необходимости осуществления мероприятия по дополнению лесных культур мог быть  установлен только на пятом году.

В этой связи доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом как необоснованные.

Исковые требования о понуждении к выполнению обязательств по дополнению лесных культур подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на установление обязанности ответчика выполнить соответствующие мероприятия в срок до 01.10.2022. Данный срок признан судом неразумным с учетом даты рассмотрения спора и необходимого объема осуществления дополнения лесных культур.

Исходя из временного периода выполнения мероприятий по агротехническому уходу, указанного в приложении № 6 к договору (2-3 квартал), суд счел необходимым и разумным установить  срок выполнения работ до 01.07.2023.

Помимо требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия  по дополнению лесных культур, истцом также предъявлена к взысканию неустойка, размер которой определен в сумме 846 924 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (статья 331 ГК РФ).

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы в пункте 14.

Факт нарушения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий  подтвержден материалами дела.

Согласно распоряжению Управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019 "Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса" размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по проведению агротехнического ухода за лесными культурами в виде дополнения лесных культур составляет 10 858 руб. за 1 га.

Расчет неустойки произведен Министерством верно. Данные требования признаны судом правомерными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 14 договоров аренды, исходя  стоимости самих работ  по нормативу, то есть неустойка равна затратам на выполнение самого обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Взимание неустойки в размере стоимости работ, при условии  выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Оценив обстоятельства дела, значительный размер штрафных санкций,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 420 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в установленный в судебном акте срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, учитывая установление судом срока исполнения обязательства в 2023 году, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, принимая во внимание, что спорное обязательство не исполнено ответчиком добровольно ни в 2021, ни в 2022 году,  суд счел обоснованным взыскание неустойки исходя из 2 000 руб. в день.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает. Ссылка должника на изложенную в возражениях судебную практику судом признана необоснованной, поскольку при взыскании судебной неустойки судом оцениваются фактические обстоятельства конкретного спора.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты. По требованиям имущественного характера в силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  размер государственной пошлины,  взыскиваемый с ответчика, определяется  пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Флора» исполнить в течение вегетационного периода в срок до 01.07.2023 лесовосстановительные мероприятия - агротехнический уход, а именно:

- дополнить лесные культуры в квартале 463 выдел 38 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 39 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 57 174 штук;

- дополнить лесные культуры в квартале 451 выдел 15 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 3,2 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 4 496 штук;

- дополнить лесные культуры в квартале 450 выдел 37 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 31 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 13 950 штук;

- дополнить лесные культуры в квартале 450 выдел 30 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Солнечного района Хабаровского края на площади 4,8 га путем посадки сеянцев лиственницы даурской в количестве 6 840 штук.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с акционерного общества «Флора» в доход бюджета Хабаровского края судебную неустойку в размере  2 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Флора» в доход бюджета Хабаровского края 420 000 руб. неустойки.

Взыскать с  акционерного общества «Флора» в доход федерального бюджета 15 889  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             А. А. Панина