АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10129/2024

г.Тверь

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г. Бологое,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь,

о взыскании 1 283 317,61 руб., неустойки на будущее время

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г. Бологое, о взыскании 1 283 317,61 руб., в том числе: 1 270 321,25 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период май 2024 года, 12 996,36 руб. неустойки за период с 19.06.2024 по 02.07.2024, неустойки с 03.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще. 

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителей  ответчика и третьего лица.

От   истца  поступило   ходатайство  об  уточнении  исковых  требований,  в  котором  он  отказался  от  исковых  требований  в части  взыскания  основного  долга  и  просил   взыскать  неустойку  в размере   34 198 руб. 68 коп.  за период с 19.06.2024 -12.07.2024.       

Истец  поддержал указанное  ходатайство, не возражал против  перехода  к  рассмотрению  дела  по существу  в  суде  первой  инстанции  непосредственно  после  завершения  предварительного   судебного  заседания.  

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от исковых требований в части взыскания основного долга подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец  поддержал  исковые   требования  в полном объеме с учетом  внесенных изменений.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6980000374 от 16.07.2018 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок определения объема, учет и контроль поставки электрической энергии определены разделами 3 и 4 договора. 

Цена и порядок определения стоимости согласованы в разделе 5 договора. 

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику в мае 2024 года электроэнергию, которая последним не была своевременно оплачена. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, данный отказ принят судом. 

Рассмотрев представленные по делу материалы суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания законной неустойки принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 34 198,68 руб. за период с 19.06.2024 по 12.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 16.07.2018  № 6980000374 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в мае 2024 года электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6980000374 от 16.07.2018, расчетами истца, счетом, счет - фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, актом первичного учета за спорный период, а также иными материалами дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ своевременной  оплаты электроэнергии за указанный период. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом подлежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по требованию о взыскании основного долга в размере 1 270 321,25 руб.;

принять уточнение иска в части неустойки до взыскания 34 198,68 руб. за период с 19.06.2024 по 12.07.2024.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», г. Бологое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 34 198,68 руб. неустойки, а также 25 833 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Л. Ю. Голубева