Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74254/2020

12 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (адрес:  Россия 119415, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Газпром" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (196210, 

<

...>, литер Д, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: Акционерное общество "Ленгазспецстрой" (196158, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>); Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2020,

- от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 02.06.2020,

- от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 15.12.2020,

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 14.12.2020,

- от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 07.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее – ООО "Стройгазмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Публичного акционерного общества "Газпром" (далее – ПАО "Газпром"), Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее – ООО "Газпром Инвест") 884 733 645 руб. 86 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  ПАО "Газпром" обязательств по договору на строительство объекта «Нефтеконденсатопровод» Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод» Уренгой-Пур-Пэ» от 24.12.2015 № НКП-СГМ-2015, заключенному между ПАО "Газпром" (заказчик) в лице Заместителя  генерального директора по строительству ПХГ и КС ООО "Газпром Инвест" (Агент), действующего на основании соответствующей доверенности, и  ООО "Стройгазмонтаж" (генподрядчик) (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее – АО "Ленгазспецстрой") и  Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ").

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ООО "Стройгазмонтаж". 

В судебном заседании представитель ООО "Стройгазмонтаж" исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ПАО "Газпром" возражал против удовлетворения иска, представитель АО "Ленгазспецстрой" просил иск удовлетворить, представитель АО "СОГАЗ" заявила о необоснованности иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лица, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в рамках которого ООО "Стройгазмонтаж" (Генподрядчик) обязалось в установленный срок построить и передать Заказчику (ПАО "Газпром") Объект («Нефтеконденсатопровод» Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод» Уренгой-Пур-Пэ». Состав объекта принят согласно Приложению № 1 с перечнем состава и объемов основных строительных, монтажных и специальных строительных работ по приложению № 2), т.е. выполнить работы, предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти работы в предусмотренном договоре порядке и принять завершенный строительством Объект (обязанность по разработке Проектной и Рабочей документации лежит на Заказчике).

Работы по строительству Объекта выполняются с использование Материалов генподрядчика (п. 2.3 договора).

Цена работ, порядок приемки работ и условия платежей согласованы сторонами в статьях 3, 4 договора.

На основании пункта 10.1 договора заказчик (ПАО "Газпром") обязался в течение 1 месяца с момента заключения Договора, но не позднее чем за 7 дней до начала работ заключить договор страхования рисков: 

- гибели, утраты или повреждения Объекта строительства/монтажа, включая материалы, строительные конструкции, оборудование и другое имущество, используемые или предназначенные для выполнения работ и находящиеся на строительной площадке, в местах хранения за пределами строительной площадки или в процессе транспортировки на строительную площадку, на его полную Цену Работ на условиях «от всех рисков», с момента начала Работ до момента сдачи Объекта по Акту приёмки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией; 

- гибели, утраты или повреждения Объекта, сданного в эксплуатацию, вследствие допущенных при производстве Работ ошибок или недостатков, выявленных в период Гарантийного срока, либо вследствие ошибок или упущений, допущенных при проведении работ по гарантийному обслуживанию Объекта (послепусковые гарантийные обязательства);

- наступления ответственности перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при производстве Работ, а также в период проведения работ по гарантийному обслуживанию объекта.

Согласно п. 10.3 договора Договор страхования должен предусматривать, что страховщик не имеет права суброгации в отношении Генподрядчика (субподрядчика любого уровня). 

Во исполнение п. 10.1 договора ООО "Газпром Инвест", действуя от имени ПАО "Газпром", заключило договор страхования с АО "СОГАЗ", оформив Полис страхования строительно-монтажных рисков от 06.04.2016 № 0616CR000007 (Полис), в соответствии с которым застрахованы риски Заказчика, Генподрядчика и субподрядчика любого уровня на период строительства с 15.12.2015 по 30.09.2017.

В целях строительства Объекта ООО "Стройгазмонтаж" заключило с АО "Ленгазспецстрой" (субподрядчик) договор субподряда от 15.12.2015 № НКП-ЛГСС-12/15, согласно которому   ООО "Стройгазмонтаж"   обязалось обеспечить страхование указанных рисков. 

Дополнительными соглашениями от 11.10.2017 № 16 к договору и от 18.10.2017 № 22 к договору субподряда сроки выполнения работ на Объекте продлены до 15.12.2019.

Однако, как указало ООО "Стройгазмонтаж", несмотря, в том числе на неоднократные обращения в адрес имени ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Инвест", срок страхования своевременно продлен не был.

Срок действия  Полиса продлен Соглашением от 26.12.2018 № 2.

Согласно п. 5 данного соглашения события, произошедшие в период с 30.09.2017 по 25.12.2018, не являются застрахованными.

Вместе с тем, как указал истец, в незастрахованный период произошло четыре события, имеющих признаки страховых случаев, а именно:  в январе, сентябре и октябре 2018 года на объекте выявлены: негерметичность сварных соединений тела колодцев и подводящих трубопроводов систем К 1, К 3 (32 колодца); негерметичность колодцев сетей систем К 1, К 3 (119 колодцев); просадка вдольтрассового проезда; повреждение изоляции защитного кожуха Ду 1020 мм.

По мнению ООО "Стройгазмонтаж", поскольку ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Инвест" не исполнили обязанность по заключению договора страхования в спорный период в соответствии с п. 10.1 договора, на стороне Генподрядчика возникли убытки в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Как указал истец, субподрядчик (АО "Ленгазспецстрой") устранил за свой счет данные недостатки, и в соответствии с соглашениями между  АО "Ленгазспецстрой" и ООО "Стройгазмонтаж" последний обязан компенсировать АО "Ленгазспецстрой" стоимость устранения обнаруженных недостатков в размере 884 733 645 руб. 86 коп. (расчёт убытков приведен на стр. 271 третьего тома).  

Поскольку АО "СОГАЗ" отказало компенсировать данные расходы, указав, что спорные события не могут быть отнесены к страховым случаям, так как на дату наступления событий строительно-монтажные работы не были застрахованы, а в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спора, предъявлен настоящий иск в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 742 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая (пункт 2 указанной статьи).

По правилам абз. 3 п. 1 ст. 705 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно п. 1 ст. 741 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Из материалов дела следует, что в части работ, необходимых для достижения цели договора по строительству Объекта, выявлены заявленные ООО "Стройгазмонтаж"  недостатки после принятия таких работ ПАО "Газпром", но до момента принятия Заказчиком Объекта по акту приемки законченного строительством объекта.

Поскольку результат, предусмотренный договором, в спорный период ПАО "Газпром" не  передан, ООО "Стройгазмонтаж" по общему правилу несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата части выполненной работы, необходимой для исполнения договора.

Однако указанные ООО "Стройгазмонтаж" недостатки по своим характеристикам не относятся к критериям, обозначенным в указанных положениях закона, материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подтверждено и истец не ссылается на то, что часть выполненной работы пришла в негодность по мотиву случайной гибели или повреждения.

Сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что дефекты работ связаны с некачественным выполнением таких работ. 

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как определено пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результат работы.

 Качество работы по смыслу действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда, не относится к рискам повреждения или гибели результата работ (ст.ст. 705, 741, 742 Гражданского кодекса РФ), а является необходимым элементом обязательства подрядчика, за неисполнение которого предусмотрена ответственность (ст. 723 Гражданского кодекса РФ).  

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. В случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Из буквального содержания п. 10.1 договора, иных условий договора, а также исходя из обстоятельств исполнения спорного договора, не следует, что стороны отступили от общего правила об ответственности подрядчика за качество выполняемой  работы и Заказчик наряду с рисками, перечисленными в абз. 2 п. 10.1 договора, обязался застраховать ответственность Генподрядчика за  некачественное  выполнение работы с момента начла выполнения работ до момента сдачи Объекта по акту приемки законченного строительства, в том числе на условиях п. 10.3 договора.  

В контексте  абз. 1, 2 п. 10.1 спорного договора термин «от всех рисков» указывает на наименование условий страхования конкретных согласованных сторонами рисков, а именно: как гибель, утрата или повреждение Объекта строительства/монтажа, включая материалы, строительные конструкции, оборудование и другое имущество, используемые или предназначенные для выполнения работ и находящиеся на строительной площадке, в местах хранения за пределами строительной площадки или в процессе транспортировки на строительную площадку, а не на все возможные негативные виды рисков, которым может подвергнуться Объект строительства, в том числе в результате некачественного выполнения подрядчиком работ.   

Доводы ООО "Стройгазмонтаж" в данной части основаны на расширительном толковании п. 10.1 договора, не соответствуют как буквальному содержанию договора, так и смыслу п. 10.1 договора. При этом, как указано выше, качество выполняемой подрядчиком работы в соответствии с положениями действующего законодательства не относится к рискам подрядных правоотношений.  

Кроме того, Полис и Правила страхования, ранее которое стороны применяли, подтверждают, что согласованные риски (гибель, утрата и т.д.) в отношении Объекта застрахованы Заказчиком на условии: «С ответственностью за все риски» (п. 2.7.1 Полиса).

Однако и данные условия страхования не свидетельствуют об их распространении на случай возмещения расходов, непосредственно связанных с устранением некачественно выполненных подрядчиком работ (при этом данное обстоятельство, по мнению суда, не имеет существенного значения для дела, поскольку в договоре отсутствует обязанность Заказчика осуществить страхование  ответственности Генподрядчика за  некачественное  выполнение работ в спорный период).  

Таким образом, устранение заявленных недостатков является добровольным приведением Генподрядчиком работ в надлежащее состояние при отсутствии соответствующих требований от Заказчика, обязанность по совершению которых (устранение недостатков) возложена во взаимоотношениях сторон на ООО "Стройгазмонтаж".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Неисполнение ПАО "Газпром" в спорный период условий п. 10.1 договора не свидетельствует о нарушении прав ООО "Стройгазмонтаж", подлежащих защите в каком-либо объеме заявленных требований. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.