ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241606/21

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Шишовой О.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 24.12.2021

отответчика: ФИО2, дов. от 12.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Маяк ЭстейтМенеджмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2022 года,

принятые по иску АО «Мосводоканал»

к ООО «Маяк ЭстейтМенеджмент»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосводоканал» к ООО «Маяк ЭстейтМенеджмент» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 163 672,66 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Маяк ЭстейтМенеджмент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП «Мосводоканал» и ООО «Маяк Эстейт-Менеджмент» заключен договор от 29.06.2007 № 306525 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора).

В нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб сточных вод от 07.11.2019, от 19.12.2019 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019 год. 

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 123 правил АО «Мосводоканал» предъявлены ответчику счета от 30.11.2019 № 306525-23, от 31.12.2019 № 306525-26, от 31.01.2020 № 306525-2, от 29.02.2020 № 306525-4 в размере 1 163 672, 66 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 4 и частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Судами установлено, что 07.11.2019 и 19.12.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных колодцев на сети водоотведения ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлен в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод от 07.11.2019 № 306525-5 и от 19.12.2019 № 306525-6, по форме, утвержденной в приложении № 2 к Правилам № 525. 

В силу п. 28 правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Судами отмечено, что акты отбора проб сточных вод от 07.11.2019 № 306525-5 и от 19.12.2019 № 306525-6 подписаны ответчиком без разногласий, возражений относительно содержащейся в них информации своевременно не заявлено.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

По результатам отбора проб сточных вод от 07.11.2019 и 19.12.2019, согласно протоколам исследования проб, в сточных водах ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений.

Результаты отбора проб и протоколы исследований ответчиком документально не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, отклонил данное ходатайство в связи с тем, что заявителем не было приведено достаточных аргументов, обосновывающих необходимость ее проведения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу № А40-241606/21оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Г. Каденкова

                                                                                             О.А. Шишова