РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237254/22-27-1641

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" (127474, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о взыскании денежной суммы  в размере 330 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000  рублей 00 копеек за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 20 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения, допущенное при оказании услуг по этапу № 1 контракта; штрафа в сумме 130 000 рублей 00 копеек за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 13 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения, допущенное при оказании услуг по этапу № 2 контракта.

Определением от 07 ноября 2022  исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-237254/22-27-1641 изготовлена 30 декабря 2022 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-технологические решения 2000» (далее -000«ОТР 2000», Исполнитель) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен государственный контракт от 09.06.2020 № 179-15 (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Исполнитель принимал на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по сопровождению программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО), далее именуемые «услуги», в соответствии с требованиями к оказанию услуг, срокам (времени), результатам оказания услуг, отчетной документации о результатах оказания услуг, подлежащей передаче Исполнителем Заказчику, установленными в технических требованиях (приложение № 1 к Контракту).

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта Исполнителем услуги оказывались с Даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2020 по 20.12.2020. 

При  этом отдельными этапами исполнения контракта, включающими отдельные сроки (время), периодичность выполнения мероприятий в рамках сопровождения, установленными в технических требованиях, являются следующие периоды: этап № 1 - с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2020 по 30.09.2020; этап № 2 - с 01.10.2020 по 20.12.2020.

Как указал истец, исполнитель, оказывая услуги по этапам № 1 и № 2 контракта, допустил нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения соответственно по 20 и 13 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения функциональных подсистем АИС ПФР-2, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг по этапу № 1 от 17.11.2020 и по этапу № 2 от 21.12.2020.

Подпунктом 7.4.3 пункта 7.4 контракта установлена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе выполнение рабочих заданий с нарушением требований, установленных контрактом, в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Сумма штрафа за нарушение Исполнителем сроков реакции и (или) сроков выполнения составляет 330 000 рублей, в том числе по этапу № 1 составляет 200 000 рублей (200 000,00 руб. = 10 000,00 руб. (размер штрафа за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 1 рабочему заданию пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения) х 20 (количество рабочих заданий пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения, по которым допущено нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения); по этапу № 4 - 130 000 рублей : 130 000 руб. = 10 000 руб. (размер штрафа за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 1 рабочему заданию пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения) х 13 (количество рабочих заданий пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения, по которым допущено нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по этапам № 1, № 2 контракта Истец направил в адрес Ответчика претензии от 24.11.2020 № 20-19/25326, от 30.12.2020 № 20-19/28899 с требованиями уплаты штрафов за нарушения сроков реакции и (или) сроков выполнения по 20 и 13 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения, допущенных при оказании услуг по этапам № 1, № 2 контракта.

Письмами от 07.12.2020 № 1825 (вх. № 17/40773 от 07.12.2020), от 15.01.2021 № 28 (вх. № 17/1006 от 18.01.2021) Исполнитель отказался от уплаты штрафа.

Претензионный порядок соблюден.

Отказывая в удовлетворении искровых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то. что Исполнитель, оказывая услуги по этапам №1 и №2 контракта, допустил нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения соответственно по 20 и 13 рабочим заданиям, пользователей программного обеспечения АИС ПФР-2. что подтверждается актами о приемке оказанных услуг по этапам № 1 от 17.11.2020г. и этапу №2 от 21.12.2020г.

Однако контрактом не предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения рабочих задания при оказании услуг.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что требования к оказанию услуг, срокам (времени), результатам оказания услуг, отчетной документации о результатах оказания услуг, подлежащей передаче Исполнителем Заказчику, установлены в Технических требованиях (приложение № 1 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 (Технические требования) к Контракту, оказание услуг считается ненадлежащее исполненным, если за отчетный период количество рабочих заданий, поступивших от пользователей ПО ЕГИССО и выполненных исполнителем с нарушением требований, установленных настоящими техническими требованиями, в том числе с нарушением установленных сроков реакции и (или) сроков выполнения рабочих заданий, составило более 10 % от общего количества рабочих заданий, поступивших исполнителю в течение отчетного периода оказания услуг, за исключением рабочих заданий, выполнение которых осуществляется в соответствии с установленными сроками в ином отчетном периоде.

Подпунктом 7.4.3. пункта 7.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе выполнение рабочих заданий с нарушением требований, установленных Контрактом. Исполнитель уплачивает штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ненадлежащим исполнением, согласно условиям контракта, за которое установлена ответственность в виде уплаты штрафа, является нарушения установленных сроков реакции и (или) сроков выполнения рабочих заданий, если количество рабочих заданий, выполненных исполнителем с нарушением требований, составило более 10 % от общего количества рабочих заданий, поступивших исполнителю в течение отчетного периода оказания услуг.

Ответчиком ООО «ОТР-2000» подобных нарушений не допущено:

В соответствии с Актом о приемке оказанных услуг по этапу № 1 от 17.11.2020 г. Исполнителем исполнено с нарушением сроков реакции и(или) сроков выполнения 20 рабочих заданий, что составляет 0,63 % от общего количества поступивших заявок в течение отчетного периода (3 160 рабочих заданий).

В соответствии с Актом о приемке оказанных услуг по этапу № 2 от 21.12.2020 Исполнителем исполнено с нарушением сроков реакции и(или) сроков выполнения 13 рабочих заданий, что составляет 0,44 % от общего количества поступивших заявок в течение отчетного периода (2923 рабочих задания).

Таким образом, услуги по обоим периодам оказаны надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 X 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из буквального толкования условий контракта, оказание услуг по первому и второму этапу Контракта, является надлежащим, так как общее число рабочих заданий, выполненных с нарушением сроков реакции и (или) сроков выполнения рабочих заданий не превысило 10% от общего числа рабочих заданий, поступивших Исполнителю в течение отчетных периодов, случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за которые возможно применение ответственности в виде штрафа - отсутствуют.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные но сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ. срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 725 ГК РФ. если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Акт о приемке оказанных услуг по этапу№ 1 подписан 17.11.2020 г., а по завершающему этапу №2 подписан 21.12.2020г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 31.10.2022г. срок исковой давности пропущен на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме .

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова