Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59118/19

12 ноября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "МСЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 144001, 

<

...>) к 

Министерству жилищной политики МО (ИНН 5024190060, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, 143407, 

<

...>, секция «Г») 

третьи лица: 

- Администрация городского округа Электросталь Московской области (144003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 29.11.1991), 

- ООО «Водосервис» (109544, Москва город, улица Андроньевская б., дом 13, строение 2, комната 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 

<

***>) , 

- Гаражно-потребительский кооператив 39 (144011, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>), 

- ИП ФИО2 (144008, 

<

...>,  ОГРНИП 305505301100145, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2005) 

- ООО «Элемаш –ТЭК» (144001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 18.07.2019).

 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 04.04.2019 г. по объекту «Реконструкция системы водоснабжения ОАО «МСЗ», обязании выдать разрешение на ввод следующего объекта «Реконструкция системы водоснабжения ОАО «МСЗ», ООО «Водосервис» (109544, Москва город, улица Андроньевская б., дом 13, строение 2, комната 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 

<

***>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МСЗ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованиями:

- признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2019г. по объекту «Реконструкция системы водоснабжения ОАО «МСЗ» (подключение системы водоснабжения ОАО «МСЗ» к котельной «Восточная» к водопроводным сетям ООО «Водосервис»;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ПАО «МСЗ»   разрешение   на   ввод   следующего   объекта   «Реконструкция   системы водоснабжения ОАО «МСЗ» (подключение системы водоснабжения ОАО «МСЗ») котельной    «Восточная»    к    водопроводным    сетям    ООО    «Водосервис»    в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Электросталь Московской области, ООО «Водосервис», Гаражно-потребительский кооператив 39, ИП ФИО2 и ООО «Элемаш–ТЭК».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности общества находится здание «Насосная станция №2, корп. 7», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 515,5 кв.м, инв. №341:100-2389, лит. ЖЯ, адрес: Московская область, Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 12, что подтверждается свидетельством от 22.02.2013г. (т. 1, л.д. 27).

26.02.2016г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на реконструкцию системы водоснабжения ОАО «МСЗ» (подключение водопроводных сетей ОАО «МСЗ» и котельной «Восточная» к водопроводным сетям ООО «Водосервис» (т. 1, л.д. 18).

18.11.2016г.  Главгосстройнадзором Московской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства – систем водоснабжения ОАО «МСЗ» - требованиями технических регламентов и проектной документации (т. 1, л.д. 38).

25.12.2017г. составлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1, л.д. 28).

04.04.2019г. министерство отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен реконструированный объект (т. 1, л.д. 16).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В силу частей 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

-разрешение на строительство;

-акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

-документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

-документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

-документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

-схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерство указало, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки.

Необходимость предоставления таких документов закреплены в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

На момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию какие-либо права общества на земельные участки отсутствовали.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что на период осуществления реконструкции объекта в отношении указанных земельных участков ПАО «МСЗ» были оформлены договоры земельного участка (№ 2821 от 05.11.2015 и № 2898 от 23.12.2016), соглашения об установлении сервитута (№ 18/8862-Д, № 18/8863-Д, № 18/9316-Д,№ 18/8832-Д, № 18/9041 -Д, № 18/8848-Д, № 18/8841-Д). Указанные документы приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако из указанных документов усматривается, что сроки действия договоров аренды и сервитутов на земельные участки истекли. Сервитуты в отношении земельных участков с к.н. 50:46:0060709:1, 50:46:0060501:16, 50:46:0060707:24, 50:46:0060702:5, 50:46:0060501:14, 50:46:0060701:34, 50:46:0060709:38 истекли 31.12.2017. Договор аренды земельного участка окончил свое действие 23.12.2017.

При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что сведения о данных договорах не исключены из ЕГРН.

Нормами земельного законодательства РФ (ст.ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ) предусмотрено заключение нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

Из отзыва Администрации городского округа Электросталь усматривается, что новые договоры аренды и сервитута на новые сроки не заключались по причине нецелесообразности.

Таким образом, министерство, установив отсутствие правоустанавливающих документов общества на земельные участки, на который расположен реконструированный объект, правомерно отказало в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку отказ признан законным, не имеется оснований для возложения на министерство обязанности выдать ПАО «МСЗ»   разрешение   на   ввод   следующего   объекта   «Реконструкция   системы водоснабжения ОАО «МСЗ» (подключение системы водоснабжения ОАО «МСЗ») котельной    «Восточная»    к    водопроводным    сетям    ООО    «Водосервис»    в эксплуатацию.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                     А.В. Гринева